Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А56-88688/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88688/2019
14 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости» (адрес: Россия, 188544, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 13.09.2017,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 19.12.2017,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее – ответчик) о взыскании 1 423 080 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 28.12.2016 № 4КП-2016, 4 276 920 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик не представил возражений относительно требования истца о взыскании 1 423 080 руб., пояснив, что в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства для удовлетворения этого требования, просил отказать в иске в части требования о взыскании убытков.

Кроме этого ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи от 28.12.2016 № 4КП-2016 заключен истцом как физическим лицом. Полагал, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судом заявленное ответчиком ходатайство отклоняется, поскольку из представленных в дело документов видно, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а правоотношения, связанные с исполнением договора, носят экономический характер.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 28.12.2016 заключен предварительный договор купли-продажи № 4КП-2016, по условиям которого продавец обязался в течение 7 рабочих дней с даты регистрации права собственности на нежилое помещение № 209 общей площадью 39,53 кв.м, расположенное в осях 3-4, А-В на 2 этаже здания 3 очереди ТДКК «Робин Гуд» общей площадью 5522,90 кв.м, этажность 5, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <...> пересечение пр. Героев и ул. Космонавтов, но в любом случае не позднее 01.07.2017 заключить договор купли-продажи этого помещения.

Оплата по предварительному договору произведена истцом в полном объеме в сумме 1 423 080 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 28.12.2016, кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

Как следует из решения от 01.08.2018 по делу № А56-59968/2018, согласно пункту 4.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017 к договору передача помещения покупателю осуществляется продавцом до оформления им права собственности на помещение и оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи помещения. Акт подписан 10.03.2017. Срок заключения основного договора в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 был установлен не позднее 15.03.2018. Истцом было направлено уведомление от 14.03.2018 с предложением заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи от 28.12.2016 со всеми изменениями и дополнениями, установленными дополнительными соглашениями, и совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности. Уведомление было вручено ответчику 14.03.2018.

В связи с тем, что ответчик продолжил уклоняться от заключения договора купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора в рамках дела № А56-59968/2018. Ввиду отсутствия доказательств регистрации права собственности ответчика на помещение, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, суд отказал в иске.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком полученных в счет оплаты помещения денежных средств в размере 1 423 080 руб., истец обратился в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В абзаце 6 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Истец исполнил свои обязательства по перечислению предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2016 № 835.

В свою очередь ответчик доказательств встречного предоставления на спорную сумму не представил.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании основного долга соответствуют положениям статей 309, 310, 487 ГК РФ, ответчиком не оспорены, исковые требования в этой части надлежит удовлетворить.

Что касается требования о взыскании 4 276 920 руб. убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполненными ответчиком обязательствами по договору и возникшими у истца убытками.

Представленный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 02-26/06/2019 составлен в отношении помещения, не являющегося предметом предварительного договора купли-продажи № 4КП-2016.

Иных доказательств в обоснование требования о взыскании убытков истцом не представлено, а потому в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 423 080 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 28.12.2016 № 4КП-2016, 12 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.