Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А03-17533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17533/2019
г. Барнаул
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские снеки», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 122 790 руб. долга, 24 561 руб. 90 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты» (далее – ООО «Сибирские продукты», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские снеки» (далее – ООО «Алтайские снеки», ответчик) о взыскании 122 790 руб. долга, 23 404 руб. 76 коп. пени, с начислением пени по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2018.

В ходе расмотрения дела истец представил суду заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 122 790 руб., а также увеличил сумму пени до 24 561 руб. 90 коп. (л.д. 51-52 т.1).

Как следует из материалов дела, после подачи иска ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

Заявление об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 122 790 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Утчненное исковое заявление принято судом к производству.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании для проверки расчета пени в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, рассмотрение дела продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2018 между ООО «Сибирские продукты» (поставщик) и ООО «Алтайские снеки» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молочную, кисломолочную продукцию, сыры и другие продукты питания (далее – товар) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по ценам, указанным в спецификации, подписанной сторонами и действующей на момент отправки заказа поставщику (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена за товар устанавливается в российских рублях. Поставщик имеет право, по согласованию с покупателем отгрузить товар в адрес покупателя без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 140 333 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной №1492 от 03.04.2019, универсальным передаточным актом №3303 от 23.04.2019.

Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату задолженности в сумме 122 790 руб. на момент подачи иска не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 122 790 руб.

На день рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением об отказе от иска, а также платежным поручением №974 от 25.10.2019.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 24 561 руб. 90 коп. за период с 18.04.2019 по 25.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его неправильным, в связи с неверным указанием суммы оплаты долга по товарной накладной №1492 от 03.40.2019.

Так истцом указано на оплату долга в сумме 11 760 руб., в то время, как ответчиком оплачено 17 543 руб. 45 коп., что следует из акта сверки расчетов, подписанного обеими сторонами, а также исходя из суммы долга, предъявленного ко взысканию.

Следовательно, по расчету суда расчет неустойки будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

75 875,95

18.04.2019

05.08.2019

110

75 875,95 × 110 × 0.1%

8 346,35 р.

-17 543,45

05.08.2019

Оплата задолженности

58 332,50

06.08.2019

25.10.2019

81

58 332,50 × 81 × 0.1%

4 724,93 р.

Итого:

13 071,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

64 457,50

05.05.2019

25.10.2019

174

64 457,50 × 174 × 0.1%

11 215,61 р.

Итого:

11 215,61 руб.

Сумма основного долга: 122 790,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 286,89 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 24 286 руб. 89 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3, заключенный 14.10.2019 между ООО «Сибирские продукты» (заказчик) и адвоката Озорнова А.А. (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №901 от 15.10.2019 на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. документально подтверждены.

Согласно договору об оказании юридических услуг №3 от 14.10.2019 исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по исковому заявлению к ООО «Алтайские снеки» о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки от 01.01.2018. В объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, входит правовой анализ спорной ситуации, подготовка и подача в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления и других необходимых процессуальных документов (пункт 1.2 договора).

Проанализировав представленный договор, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 5 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,81%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 4 990 руб. 50 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

С учетом уточненных требований, размер государственной пошлины должен составить 5 420 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 386 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,81%), на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 5 409 руб. 70 коп., на истца – 10 руб. 29 коп.

С учетом произведенных истцом оплат, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 375 руб. 71 коп. (5 386 – 10.29).

При этом, принимая решение об отнесении на ответчика судебных расходов, суд применяет статью 111 АПК РФ, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного судебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку после получения претензии ответчик исковые требования в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском, оплатив расходы по оплате госпошлины, и понес расходы на представителя.

Требования об оплате долга были удовлетворены после поступления иска в суд в день вынесения судом определения о принятии иска, в связи с чем отнесение на истца судебных расходов в связи с принятием отказа от иска являлось бы необоснованным.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 111 АПК РФ.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная с учетом уточнения требований государственная пошлина в сумме 34 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 122 790 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские снеки», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские продукты», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 24 286 руб. 89 коп. пени, 5 375 руб. 71 коп. расходов по оплате госпошлины, 4 990 руб. 50 коп. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские снеки», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова