Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А28-4019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4019/2024
г. Киров
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185013, Россия, <...> (Рыбка р-н), д. 23, офис 204)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 643 052 рублей 59 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143180, Россия, Московская область, г. Одинцово, <...>),


при участии в судебном заседании представителей

от ответчика: ФИО1 – по доверенности 26.04.2021.

от остальных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (далее – истец, ООО «АЛТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» (далее – ответчик, ООО «Автодело») о взыскании 643 052  руб. 59 коп., в том числе 494 655 руб. 84 коп. в возмещение убытков, 148 396 руб. 75 коп. неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке от 02.11.2023 № 57573.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по заявке (несвоевременной выгрузкой).

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» (далее – третье лицо, ООО «Белуга Маркет»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что условиями заключенной между истцом и ответчиком заявки не предусмотрена ответственность за нарушение срока доставки грузов, как и условиями публичной оферты, имеет место вина кредитора в увеличении убытков. Более  подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Определением от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО2.

Определением от 10.07.2024 ФИО2 исключен из состава участвующих в деле лиц в связи со смертью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Суд сообщил представителю ответчика о необходимости отложения судебного заседания и разъяснения истцу последствий, установленных статьей 148 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил суду, что в любом случае настаивает на рассмотрении дела по существу.

С учетом данного указания ответчика суд счел, что основания для отложения судебного заседания и разъяснения истцу статьи 148 АПК РФ отсутствуют, и счел возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2021 между ООО «Белуга Маркет» (заказчик) и ООО «АЛТ» (экспедитор) заключен договор № 47667-21 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а экспедитор за установленную плату принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по территории РФ различными видами транспорта; основанием для оказания услуг по договору при каждой отдельной перевозке является заявка заказчика.

02.11.2023 между ООО «АЛТ» (заказчик) и ООО «Автодело» (перевозчик) подписана заявка, в соответствии с которой согласовано оказание услуг перевозки:

- дата и время погрузки – 02.11.2023 23:00;

- грузоотправитель – ООО «Белуга Маркет»;

- адрес погрузки – Парголово, Санкт-Петербург, <...> стр. 1;

- дата и время разгрузки – 06.11.2023 04:00;

- грузополучатель – Абсолют;

- адрес разгрузки – Копейск Абсолют: Россия, Челябинская обл., Копейск, Копейское ш., 1П, нежилое здание – склад;

- грузы – алкогольная продукция +15, 33 места, вес брутто – 20000, объем – 82 куб.м, европаллеты;

- стоимость перевозки – 350 000;

- срок оплаты – 20-25 б.д. по ориг.док.;

- подвижной состав – тягач ДАФ К472ОУ43, прицеп АН543743, водитель ФИО2.

В заявке указано, что она является приложением к договору публичной оферты, размещенному в сети Интернет.

В соответствии с публичной офертой – договором перевозки и экспедирования грузов в редакции от 14.08.2023 заказчик – ООО «АЛТ», стороны – участники сделки, акцептировавшие заявку любым способом, позволяющим достоверно установить факт акцепта. Договор регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению перевозки или экспедирования грузов заказчика автомобильным транспортом перевозчика, в том числе при планировании, оказании и оплате услуг по перевозке и экспедировании грузов, а также при распределении между сторонами всех расходов и издержек, связанных с перевозками.

Также условиями оферты предусмотрено:

- в случае получения перевозчиком претензии от заказчика посредством электронной почты либо оригинала по почте России и, в случае неоплаты по данной претензии в срок 10 календарных дней, заказчик имеет право требовать от перевозчика возмещения упущенной выгоды в размере 10 % ежемесячно от недоплаченной суммы убытка, образовавшейся по выставленной претензии клиентом заказчику, путем перечисления на расчетный счет заказчика (пункт 5.5.5);

- дополнительно к неустойкам и штрафам обусловленными данным договором, заказчик вправе предъявлять, а перевозчик обязан по требованию заказчика производить возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами заказчику по перевозке, выполненной перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента – перевыставить перевозчику, в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) перевозчиком своих договорных обязанностей (пункт 5.5.9).

Согласно представленной в материалы дела копии транспортной накладной от 02.11.2023 № ВMZ/101977 груз доставлен в пункт назначения 06.11.2023 в 10 час. 35 мин.

Претензией от 08.11.2023 ООО «Абсолют» указало ООО «Белуга Маркет Запад» (поставщику), что во исполнение заключенного договора поставки поставщик обязался предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 час. 30 мин., в случае несоблюдения срока поставки – уплатить штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара; фактически товар был поставлен с нарушениями условий договора по времени (покупателем сделан заказ с вывозом на 06.11.2023), сумма штрафа составляет – 649 617 руб. 60 коп. ООО «Абсолют» потребовало произвести оплату штрафа.

Претензией от 09.01.2024 ООО «Белуга Маркет Запад» указало ООО «АЛТ» на поступившую от ООО «Абсолют» претензию, просило перечислить денежные средства в счет несвоевременного прибытия водителя ФИО2 на выгрузку в размере 649 617 руб. 60 коп.

Претензией ООО «АЛТ» указало ООО «Автодело» на заключенную заявку от  02.11.2023, отметив, что водитель прибыл на разгрузку с опозданием (согласованная дата – 06.11.2023 04:00, фактическая дата прибытия – 06.11.2023 10:35), от клиента выставлен штраф согласно претензии на сумму 649 617 руб. 60 коп., ООО «АЛТ» перевыставило штраф в размере 649 617 руб. 60 коп.

Дополнительным уведомлением от 15.03.2024 ООО «АЛТ» уведомило об удержании сумм 64 961 руб. 76 коп. и 90 000 руб. 00 коп. по иным обязательствам, соответственно сумма штрафа по заявке от 02.11.2023 составила 494 655 руб. 84 коп., просило оплатить остаток суммы штрафа.

10.04.2024 ООО «АЛТ» произвело оплату суммы 649 617 руб. 60 коп. по претензии от 09.01.2024.

Сумма убытков ответчиком не оплачена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о перевозке.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами заявки от 02.11.2023, согласование сторонами существенных условий договора.

Договор (заявка) не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Стороны о его недействительности также не заявляли.

По условиям заявки дата и время разгрузки – 06.11.2023 04:00, из представленной транспортной накладной от 02.11.2023 № ВMZ/101977 следует, что груз доставлен в пункт назначения 06.11.2023 в 10:35.

В данном случае истец осуществлял организацию перевозки, порученной ему ООО  «Белуга Маркет» по договору от 20.10.2021 № 47667-21 путем привлечения к непосредственной перевозке ответчика – ООО «Автодело» посредством заключения от своего имени заявки с последним.

В рамках договора от 20.10.2021 № 47667-21 третье лицо выставило истцу штраф за нарушение условий договора, который ООО «АЛТ» сочло своими убытками в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что фактическим получателем груза ООО «Абсолют» предъявлены требования к ООО «Белуга Маркет», ООО «Белуга Маркет» в свою очередь предъявлены требования к ООО «АЛТ», в связи с чем истец посчитал, что на его стороне возникли убытки.

При этом, по общему правилу необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков – с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №   7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Срок доставки груза, поставленного в рамках заявки от 02.11.2023, был нарушен, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Между тем, ответчик обращал внимание суда, что не был осведомлен о размере ответственности по договорам между заказчиком, истцом и третьим лицом (дополнение к отзыву от 18.09.2024).

Суд протокольным определением от 19.09.2024, определением от 08.10.2024 предлагал истцу представить мнение на отзыв ответчика от 18.09.2024, доказательства осведомленности ответчика о размере ответственности по договору между грузоотправителем и экспедитором.

Истец соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи не позволили суду сделать безусловный вывод о том, что ответчик был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае просрочки доставки грузов, равно как и не имеется доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению размера штрафа, подлежащего оплате, а, следовательно, и возникших у него убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛТ» удержало из оплаты стоимости услуг ответчика 154 961 руб. 76 коп.

Ответчик указал, что не обращался за взысканием данной суммы и считает ее более чем достаточной в уплату штрафа за истца.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что убытки от уплаченного штрафа в размере 649 617 руб. 60 коп. не являются разумными расходами истца, такие условия договоров между заказчиком и экспедитором не соответствуют обычным условиям хозяйственной деятельности, в том числе в сфере перевозки, а обусловлены спецификой взаимоотношений с привлечением непосредственных исполнителей, а отсутствие доказательств уведомления ответчика о возможном размере убытков в виде штрафов свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд счел, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании 494 655 руб. 84 коп. убытков надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, у суда отсутствуют правовые основания и для взыскания неустойки за неоплату претензии по пункту 5.5.5 публичной оферты – договора перевозки и экспедирования грузов в редакции от 14.08.2023.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 861 руб. 00 коп., расходы истца по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185013, Россия, <...> (Рыбка р-н), д. 23, офис 204) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) о взыскании 643 052 рублей 59 копеек, в том числе 494 655 рублей 84 копеек в возмещение убытков, 148 396 рублей 75 копеек неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке от 02.11.2023 № 57573, – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.С. Каранина