Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А47-6839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6839/2022
г. Оренбург
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Библиотечная информационная система", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321565800020790, г. Оренбург

о взыскании 43714 руб. 06 коп.

В заседании участвует представитель истца: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, паспорт, к/диплома.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное бюджетное учреждение "Библиотечная информационная система"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 43714 руб. 06 коп., в том числе 41349 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору № 25 от 04.06.2021, 2365 руб. 05 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

До принятия решения по существу спора от ответчика поступило признание иска.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Библиотечная информационная система" и ИП ФИО2 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга № 25 от 04.06.2021 г. (далее - договор).

Указанный договор заключен по результатам открытого аукциона - протокол № 1 от 20.05.2021, извещение № 280421/10057751/01.

Согласно условиям договора п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда (далее - объект) по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства и передал в пользование объект ответчику по акту приема-передачи без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3.4.3. арендатор обязуется своевременно и в полном объёме в соответствии с пунктом 4.1. договора уплачивать арендную плату за использование объекта.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата с учётом НДС за использование объекта установлена в размере 6 530,00 руб. в месяц. Указанную арендную плату арендатор обязан перечислять ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца.

Согласно условиям договора п. 3.4.4. ответчик обязан заключить соответствующий договор с ответственным пользователем и оплачивать коммунальные услуги.

Истец в рамках вышеуказанного пункта заключил с ответчиком договор № 72/21 от 08.06.2021 о возмещении затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов.

Предметом настоящего договора является возмещение потребителем затрат учреждения на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с держанием нежилого помещении общей площадью 425,8 м2, расположенного по адресу: <...> закрепленное за потребителем на праве оперативного управления.

В состав коммунальных расходов включаются расходы на оплату электрической энергии, тепловой энергии (в целях отопления и в целях горячего водоснабжения), водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, технического обслуживания нежилого смещения. Доля «Потребителя» по занимаемым площадям составляет 6,8 % (425,8 м2) от общей площади помещений учреждения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с момента передачи (10.06.2021) объекта во временное пользование, ответчик не произвел ни одного платежа, как по аренде, так и по коммунальным услугам.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2021 № 30 с требованием произвести оплату за аренду объекта и коммунальные услуги, однако, вернулась обратно истцу по причине неудачной попытки вручения. В дальнейшем истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.11 349/01-13 о расторжении договора в одностороннем порядке, договор от 20.12.2021.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по арендной платы и коммунальным услугам ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового составляет по арендной плате 41 349,01 руб. с НДС 20%, по коммунальным 2 365,05 без НДС.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Норма ч. 3 ст. 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, в письменном заявлении от 19.10.2022 ответчиком заявлено о признании иска (подписано уполномоченным на то лицом, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ).

Соответственно, о признании иска в рассматриваемом случае заявлено лицом, имеющим право на признание исковых требований.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, заявленное признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Библиотечная информационная система" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения "Библиотечная информационная система" задолженность в размере 43 714 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова