Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-32235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32235/2018
27 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, п. Рощино, Челябинская область, о взыскании 41 000 руб.,

при неявке сторон спора в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – общество «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение кадастровых работ № 07/2017 и № 10/2017 от 30.03.2017 в размере 20 500 руб., неустойки в размере 20 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2018 исковое заявление принято в рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в дело не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и обществом «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (подрядчик) подписаны следующие договоры:

- договор подряда на выполнение кадастровых работ от 30.03.2017 № 07/2017 (л.д. 6-9; далее также – договор № 07/2017), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ (далее – работ) – геодезическая съемка, изготовить по установленной форме и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований в виде плана границ земельного участка, а заказчик обязуется принять план границ и оплатить выполненные работы. Работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино;

- договор подряда на выполнение кадастровых работ от 30.03.2017 № 10/2017 (л.д. 12-15; далее также – договор № 10/2017), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ (далее – работ) – топографическая съемка, изготовить по установленной форме и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований в виде топографического плана земельного участка, а заказчик обязуется принять топографический план и оплатить выполненные работы. Работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино.

Согласно п. 1.2. указанных договоров объем работ определяется заказчиком.

Работы выполняются из материалов, силами и средствами подрядчика (п. 1.3 договоров).

В п. 2.1 договора № 07/2017 установлено, что цена настоящего договора определяется сторонами и составляет 4 000 руб., НДС не предусмотрен.

В п. 2.1 договора № 10/2017 установлено, что цена настоящего договора определяется сторонами и составляет 16 500 руб., НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.2 договора № 07/2017 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: оплата в размере 4 000 руб. производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему кадастрового паспорта.

В силу п. 2.2 договора № 10/2017 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: оплата в размере 16 500 руб. производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему топографического плана.

Заказчик обязан предоставить все необходимые документы и сведения, необходимые для производства работ подрядчиком; оплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 4.3.2, 4.3.3 договоров).

На основании п. 7.2. договоров в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, он оплачивает подрядчику за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах от оплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 07/2017 в материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 05.04.2017 № 07/2017 на сумму 4 000 руб. (л.д. 10), по договору № 10/2017 – акт сдачи-приемки работ от 10.04.2017 № 10/2017 на сумму 16 500 руб. (л.д. 11).

Указанные документы подписаны с обеих сторон с проставлением оттисков печатей обществ.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 07/2017 и № 10/2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.05.2017 исх. № 83 (л.д. 20) и повторной претензией от 25.09.2017 исх. № 248 (л.д. 16) с требованиями оплатить задолженности по указанным договорам.

Факт направления вышеназванных претензий подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями с приложенными описями вложений, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 17-19, 21-23).

Оставление указанных претензий без удовлетворения со стороны общества «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» послужило основанием для обращения общества «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между обществом «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и обществом «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (подрядчик) подписаны следующие договоры:

- договор подряда на выполнение кадастровых работ от 30.03.2017 № 07/2017, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ (далее – работ) – геодезическая съемка, изготовить по установленной форме и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований в виде плана границ земельного участка, а заказчик обязуется принять план границ и оплатить выполненные работы. Работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино;

- договор подряда на выполнение кадастровых работ от 30.03.2017 № 10/2017, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ (далее – работ) – топографическая съемка, изготовить по установленной форме и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований в виде топографического плана земельного участка, а заказчик обязуется принять топографический план и оплатить выполненные работы. Работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино.

Стороны приступили к исполнению условий указанных договоров, действительность и заключенность договоров как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 2.1 договора № 07/2017 установлено, что цена настоящего договора определяется сторонами и составляет 4 000 руб., НДС не предусмотрен.

В п. 2.1 договора № 10/2017 установлено, что цена настоящего договора определяется сторонами и составляет 16 500 руб., НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.2 договора № 07/2017 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: оплата в размере 4 000 руб. производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему кадастрового паспорта.

В силу п. 2.2 договора № 10/2017 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: оплата в размере 16 500 руб. производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему топографического плана.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ истцом, принятия результата работ ответчиком и размера их стоимости обществом «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в материалы дела представлены: по договору № 07/2017 – акт сдачи-приемки работ от 05.04.2017 № 07/2017 на сумму 4 000 руб. (л.д. 10), по договору № 10/2017 – акт сдачи-приемки работ от 10.04.2017 № 10/2017 на сумму 16 500 руб. (л.д. 11).

Данные документы подписаны представителями обеих сторон с проставлением оттисков печатей обществ, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учетом условий договоров и представленных актов сдачи-приемки работ, суд приходит к выводу, что работы по спорным договорам обществом «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» были выполнены в полном объеме, в силу чего на стороне ответчика в порядке ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по спорным договорам, общество «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» просит суд взыскать с общества «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору № 07/2017 в размере 4 000 руб. и по договору № 10/2017 в размере 16 500 руб., а всего 20 500 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования общества «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании с общества «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» вышеуказанной задолженности по рассматриваемым договорам.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № 07/2017 и по договору № 10/2017 в размере 20 500 руб. за период с 09.04.2017 по 04.10.2018 (согласно дополнительно представленному в дело расчету – л.д. 63).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договоров в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, он оплачивает подрядчику за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах от оплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договоры неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договорами неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных работ по договорам, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его арифметически неверным, поскольку общество «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» неправильно определило начало периода просрочки и начисления штрафной санкции по договору № 07/2017, которое наступило с 11.04.2017, а не с 09.04.2017, как полагает истец.

Кроме того, с учетом условий договоров истец неверно применил формулу для расчета неустойки.

Как уже было указано, стороны установили, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, он оплачивает подрядчику за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах от оплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п. 7.2 договоров, следует, что при расчёте неустойки стороны предусмотрели применение учётной ставки ЦБ РФ.

Учётная ставка банковского процента выражена в годовых процентах, тогда как неустойка по договору начисляется за каждый день просрочки, в силу чего применяемая истцом в расчете неустойки учётная ставка ЦБ РФ, подлежит разделению на количество дней в году.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.04.2017 по 04.10.2018, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам в общем размере 2 447 руб. 77 коп., согласно следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 000,00 р.

11.04.2017

13.04.2017

3
9,75

4 000,00 × 3 × 9.75% / 365

3,21 р.

+16 500,00 р.

14.04.2017

Новая задолженность

20 500,00 р.

14.04.2017

01.05.2017

18

9,75

20 500,00 × 18 × 9.75% / 365

98,57 р.

20 500,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

20 500,00 × 48 × 9.25% / 365

249,37 р.

20 500,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

20 500,00 × 91 × 9% / 365

459,99 р.

20 500,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

20 500,00 × 42 × 8.5% / 365

200,51 р.

20 500,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

20 500,00 × 49 × 8.25% / 365

227,04 р.

20 500,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

20 500,00 × 56 × 7.75% / 365

243,75 р.

20 500,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

20 500,00 × 42 × 7.5% / 365

176,92 р.

20 500,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

20 500,00 × 175 × 7.25% / 365

712,59 р.

20 500,00 р.

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50

20 500,00 × 18 × 7.5% / 365

75,82 р.

Сумма процентов: 2 447,77 р.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 447 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 41 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018 № 132 (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворяется частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 119 руб. 40 коп. (пропорционально размеру иска, который судом удовлетворен), в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЩИНСКАЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОСНОВСКИЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» задолженность по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 07/2017 от 30.03.2017 в размере 4 000 руб., задолженность по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 10/2017 от 30.03.2017 в размере 16 500 руб., сумму неустоек по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 07/2017 от 30.03.2017, по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 10/2017 от 30.03.2017 в размере 2 447 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 119 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков