Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А09-271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А09-271/2024
г.Калуга
06» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

24.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме:

06.10.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при участии в судебном заседании:


от ООО «БрянскЭлектро»,

ИНН <***>:

ФИО4

(доверенность от 01.01.2025 №Д/5);

от ФГБУ ПОО «БГУОР»,

ИНН <***>:

ФИО5 - представитель

(доверенность от 09.01.2025 №4);

от ППК «Единый заказчик в сфере строительства», ИНН <***>:            

ФИО6 - представитель

(доверенность от 01.01.2025 №ППК-5-032/25);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональная образовательная организация «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» (далее – ФГБУ ПОО «БГУОР», Учреждение, ответчик 1) о взыскании 1 429 917,62 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – ППК «Единый заказчик в сфере строительства», ответчик 2).

Определением суда от 30.07.2024 ППК «Единый заказчик в сфере строительства» исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2024 исковые требования ООО «БрянскЭлектро» удовлетворены в части. С ППК «Единый заказчик в сфере строительства» в пользу ООО «БрянскЭлектро» взыскано 957 549,62 руб. убытков, а также 18 282,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ООО «БрянскЭлектро» к ППК «Единый заказчик в сфере строительства» оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО «БрянскЭлектро» к ФГБУ ПОО «БГУОР» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2024 в обжалуемой части оставлено без изменений.

Не согласившись  частично  с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ППК «Единый заказчик в сфере строительства» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у него отсутствует ответственность за неисполнение обязательств по договору; отмечает, что в рамках договора технологическое присоединение осуществлено не было, в то время как оплата осуществляется за фактическое выполненное технологическое присоединение; считает, что ни договором, ни дополнительными соглашениями на плательщика не возложена обязанность по оплате убытков истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом документально не подтвержден заявленный размер убытков, а именно не представлен расчет суммы, подтверждающий возникновение у него убытков в связи с эксплуатацией автотехники на 17 293,18 руб., а также не представлен расчет суммы убытков на 1 688 руб.

Представитель ответчика ППК «Единый заказчик в сфере строительства» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика ФГБУ ПОО «БГУОР» возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке,  установленном  главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГБУ ПОО «БГУОР» является некоммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация, функции и полномочия которой реализуются через Министерство спорта Российской Федерации (Минспорт России).

В соответствии с приложением №4 к Федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №30 (далее - Программа), строительство легкоатлетического манежа на территории ФГБУ ПОО «БГУОР» было включено в перечень объектов по направлению, касающемуся совершенствования условий для развития спорта высших достижений, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета.

Согласно разделу V Программы Минспорт России является государственным заказчиком Программы, определяет основное содержание направлений и мероприятий Программы.

Текущее управление реализацией Программы осуществляется дирекцией Программы, созданной в установленном порядке Правительством РФ и наделенной государственным заказчиком Программы полномочиями, в том числе с учетом положений статьи 79 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ № 13 от 09.01.2014 утверждены Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности РФ за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 11 Правил осуществления капитальных вложений установлено, что в целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 настоящих Правил федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов государственных контрактов. Учитывая положение Правил осуществления капитальных вложений, 20.02.2020 между Министерством спорта (Получатель средств федерального бюджета) и ФГУП «Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта» (Организация) было заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации (далее – соглашение).

Письмом от 28.01.2015 №ЮМ-2-2-53 ФГУП «Дирекция Программы» просило ФГБУ ПОО «БГУОР» согласно заданию на проектирование уточнить состав и параметры предполагаемого к строительству объекта «строительство легкоатлетического манежа» (объекта).

В этой связи, 21.02.2019 между ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация, общество), ФГБУ ПОО «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» (заявитель) и Министерством спорта РФ в лице ФГУП «Дирекция программы» (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №13-16473/2018//ф/СОВ (далее - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт до 670 кВт включительно по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0.4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 694 кВт: - категория надежности: II; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 КВт. Плательщик при этом, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 Договора).

Как установлено пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «ФГБУ ПОО «БГУОР». Строительство легкоатлетического манежа»: расположенного по адресу: <...>. Технические условия (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование разногласий с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 3 Технических условий определен перечень требований, обязательных для исполнения сетевой организацией до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Заявителя. В соответствии с пунктом 8 Договора заявитель обязуется: - надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 4 Технических условий определен перечень требований, обязательных для исполнения заявителем в пределах границ своего участка, на котором расположены энергопринимающие устройства. В соответствии с пунктом 9.1 договора плательщик обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе ІІІ договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Порядок внесения Плательщиком платы за технологическое присоединение определен в пункте 11 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий).

Датой исполнения обязательства Плательщика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 05.05.2022 к договору №13- 16473/2018//ф/СОВ от 21.02.2019 стороны определили заменить плательщика по Договору на ППК «Единый заказчик в сфере строительства». Мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию, предусмотренные пунктом 3.1 ТУ, были исполнены частично, мероприятия, предусмотренные п. 3.5 ТУ, исполнены сетевой организацией в полном объеме.

Мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, не исполнены, уведомлений об исполнении мероприятий по технологическому присоединению в адрес сетевой организации не поступало.

Оплата по Договору Плательщиком осуществлена не была. Письмом от 13.04.2023 № ППК-1-6132/2023 ППК «Единый заказчик» уведомила сетевую организацию о том, что объект «Строительство здания легкоатлетического манежа ФГБУ ПОО «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва», расположенного по адресу: <...>, был исключен из Федеральной адресно-инвестиционной программы, в связи с чем просила направить в адрес ППК «Единый заказчик» соглашение о расторжении договора с приложением документов, обосновывающих фактически понесенные затраты ООО «БрянскЭлектро».

Соглашение о расторжении Договора №13-16473/2018//ф/СОВ между сторонами не было подписано. Письмом от 02.08.2023 сетевая организация уведомила заявителя и плательщика о прекращении действия Договора №13-16473/2018//ф/СОВ и необходимости оплаты затрат, понесенных сетевой организацией во исполнение Договора, в сумме 1 429 917 руб. 62 коп. Однако требования сетевой организации остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор суды, руководствуясь нормами 15, 310, 322, 393, 404, 431, 450, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Обязательством сетевой организации по такому договору является реализация мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, включая разработку и согласование технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Взимание платы по договору производится однократно с возможностью компенсации отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой 5 частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности. Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях, являющихся приложением к договору №13-16473/2018//ф/СОВ.

В соответствии с пунктом 8 Договора заявитель (ФГБУ ПОО «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва») обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях заявителя;

 - уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 9.1 договора).

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием к заключению Договора технологического присоединения от 21.02.2019 № 13-16473/2018//ф/СОВ явилась федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №30 (Программа).

Впоследствии объект был исключен из данной Программы, что привело к невозможности выполнения обязательств по договору как для заявителя (ФГБУ ПОО «БГУОР»), так и для плательщика (ППК «Единый заказчик»), вследствие чего ППК «Единый заказчик», как лицо, наделенное полномочиями по реализации Программы, направило в адрес сетевой организации 13.04.2023 письмо о заключении соглашения о расторжении Договора с предоставлением документов в подтверждение понесенных фактических затрат.

Данное уведомление получено ООО «БрянскЭлектро» 17.04.2023.

04.05.2023 проект соглашения о расторжении договора (дополнительное соглашение №3 к договору от 21.02.2019 № 13-16473/2018//ф/СОВ) был передан ООО «БрянскЭлектро» представителю заявителя, однако не был подписан и возвращен последним в адрес сетевой организации.

Письмом от 02.08.2023 сетевая организация уведомила заявителя и плательщика о своем согласии с прекращением Договора №13-16473/2018//ф/СОВ с связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика  и необходимости оплаты затрат, понесенных сетевой организацией во исполнение договора в размере 1 429 917,62 руб.

Пунктом 15 Договора №13-16473/2018//ф/СОВ предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от его исполнения только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе содержащимся в главе 39 ГК РФ.

Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает исполнителя права на возмещение понесенных им фактических затрат, связанных с выполнением работ по договору технологического присоединения, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определения Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19714).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения договора №13-16473/2018//ф/СОВ плательщиком плата за технологическое присоединение сетевой компании не была произведена.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной  инстанций прекращение договора по воле плательщика не может являться основанием для его освобождения от обязанности компенсировать понесенные ООО «БрянскЭлектро» расходы в рамках исполнения договора №13-16473/2018//ф/СОВ.

Истолковав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия пунктов 1 и 9.1 договора №13-16473/2018//ф/СОВ, суды пришли к правомерному выводу о том, что из указанных пунктов однозначно следует, что оплата расходов на технологическое присоединение является обязанностью плательщика, а не заявителя.

Учитывая, что по условиям договора №13-16473/2018//ф/СОВ  обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение возложена на плательщика по договору, которым в соответствии с дополнительным соглашением от 05.05.2022 является ППК «Единый заказчик в сфере строительства», следовательно, единственным плательщиком по спорному договору является ППК «Единый заказчик в сфере строительства», при наличии подписанного дополнительного соглашения от 05.05.2022, суды обоснованно не усмотрели оснований для возложения обязательства по оплате фактических расходов на технологическое присоединение на ФГБУ ПОО «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва», которое передало свои обязательства в данной части ППК «Единый заказчик в сфере строительства».

Поскольку дополнительным соглашением №2 от 05.05.2022 права и обязанности в части оплаты расходов на технологическое присоединение переданы плательщику - ППК «Единый заказчик в сфере строительства», фактически понесенные ООО «БрянскЭлектро» расходы на выполнение  работ по технологическому присоединению также подлежат оплате   ППК «Единый заказчик в сфере строительства».

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 861 включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Таким образом, подготовка, разработка, согласование с системным оператором технических условий, является для сетевой организации обязательным и нормативно установленным мероприятием.

Сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, а также выполнив работы, направленные на реализацию технических условий, исполнила часть своих обязательств в рамках договора технологического присоединения, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определяются на основании выполненных договоров об осуществлении технологического присоединения.

Между тем в рамках рассматриваемого спора, из-за невыполнения ППК «Единый заказчик в сфере строительства» мероприятий по договору технологического присоединения, фактическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям сетевой организации не было осуществлено, договор не исполнен, в связи с чем, расходы, понесенные ООО «БрянскЭлектро», не подлежат компенсации за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанная позиция находит свое подтверждение в Письме ФАС России от 11.05.2016 № СП/31150/16, согласно которому сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В письме ФАС России от 04.05.2022 № ВК/44277/22 по вопросам разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики также указано, что порядок и размер понесенных фактических затрат сетевой организации могут быть урегулированы по письменному соглашению сторон или в судебной порядке.

Порядок возмещения сетевой организации расходов, понесенных во исполнение Договора при его расторжении, в Договоре не определен.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям не состоялось, понесенные сетевой организацией фактические затраты, являющиеся для сетевой организации убытками, не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и подлежат взысканию с ППК «Единый заказчик в сфере строительства» в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

Вышеизложенное также подтверждается правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017.

 Из материалов дела следует, что расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в сумме 224 439,60 руб. правомерно рассчитаны истцом с применением стандартизированной тарифной ставки (С1) для расчета платы за разработку технических условий, утвержденной приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №41/1-пэ от 26.12.2017.

Согласно п.п. 1 и п.п. 2 п. 4 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-3/1, к выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся:

1) расходы на выполнение организационно-технических мероприятий (указанные в пункте 16 (за исключением подпунктов "б" и "в") Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами 9, 10 и 11 пункта 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере не более 550 рублей (далее - расходы на выполнение организационных мероприятий);

2) расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства OT существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям "последней мили") (указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и определяемые согласно приложению 1 указанных Методических указаний). связанные с осуществлением технологического технологическое присоединения, не включаемые в состав платы за присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами 9, 10 и 11 пункта 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере не более 550 рублей (далее расходы по мероприятиям "последней мили". связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение).

 Согласно Примечанию 1 к Приложению 1 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1, для определения фактических данных за предыдущий период регулирования используются значения объема максимальной мощности и длины линий и суммы на основании фактических данных за предыдущий период регулирования на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что расчет выпадающих доходов истца соответствует вышеуказанной Методике и  частично удовлетворили исковые требования, отказав во взыскании расходов   на оплату труда в размере 181 419,58 руб., а также в части взыскания 52 628,82 руб. страховых взносов и суммы НДС в размере 238 319,60 руб.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, ППК «Единый заказчик в сфере строительства», оспаривая расчет стоимости затрат на эксплуатацию автотехники, мотивированного контррасчета не представила сведения, отраженные в путевых листах надлежащими доказательствами не опровергла.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ППК «Единый заказчик в сфере строительства» является ненадлежащим ответчиком, так как не несет ответственности за неисполнение заявителем своих обязательств по договору, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу подп.20 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.

При принятии к производству кассационной жалобы определением суда от 19.06.2025 было удовлетворено ходатайство публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства»  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

С учётом результата рассмотрения поданной жалобы с публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3