Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-81281/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81281/22
11 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЙЗЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЛОТОШИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 24.04.2023.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЙЗЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЛОТОШИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2020.186284 от 27 марта 2020 года в размере 702 000 руб., а также неустойки в размере 47 903,50 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Буровая компания Гейзер» (Исполнитель) и Муниципальным предприятием «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» (Заказчик) заключен Договор № 2020.186284 от 27 марта 2020 года (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1. Договора согласно Техническому заданию.

Срок проведения работ по соглашению сторон (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2021) согласован сторонами до 31 мая 2022 года.

Цена договора составляет 1 592 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Как следует из текста искового заявления, работы были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 115 по договору № 2020.186284 от 27.03.2020, подписанным Заказчиком 04 мая 2022 года.

Согласно п. 2.5. вышеуказанного договора оплата услуг должна производиться в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, т.е. не позднее 03.06.2022.

Однако, как указал истец, Заказчиком были существенно нарушены сроки оплаты выполненных и принятых работ.

Работы были оплачены ответчиком лишь частично на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек (платеж от 04.07.2022 на сумму 50 000 руб. и от 06.07.2022 на сумму 50 000 руб.).

По состоянию на 12 октября 2022 Заказчиком просрочена оплата суммы основной задолженности в размере 1 492 000,00 (один миллион четыреста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, Заказчиком не возвращена сумма обеспечения по договору в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплаченная Исполнителем Заказчику в рамках закупочных процедур.

Сумма общей задолженности в размере 1 572 000,00 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи) рублей подтверждена Ответчиком подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 13.09.2022.

После подачи искового заявления и принятия его судом к производству 26.10.2022, Ответчик в период с 01.10.22 по 28.02.2023 частично погасил сумму просроченной задолженности в размере 870 000 рублей.

Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет 702 000 руб.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Исполнитель подрядчик вправе требовать от Заказчика уплату пени за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока для оплаты. Размер пени установлен договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной части цены за выполненные работы.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 47 903,50 рублей с 01.10.2022 по 06.03.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени, а также период её начисления и размер, проверен судом.

Между тем, суд полагает обоснованным взыскание неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению заявленные истцом пени.

На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 02.10.2022 по 06.03.2023, которая составляет 47 510, 50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика полежат взысканию 47 510, 50 руб. пени по договору.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЛОТОШИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЙЗЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 702 000 руб., неустойку в размере 47 510, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 29 191, 95 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЙЗЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева