Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А19-1670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1670/2019

«14» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664037, Г. ИРКУТСК, УЛ. 2-Я БАТАРЕЙНАЯ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664075, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 249, ОФИС 518)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664003, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОГО ВОССТАНИЯ, ДОМ 20)

о взыскании 6 300 000 руб.

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 5 до 6 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» 29.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС», третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЦИЯ» о взыскании 6 300 000 руб. – задолженность по договору комиссии № 1 от 05.02.2016.

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; ходатайств не заявил.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; иск признал, указал на отсутствие денежных средств.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилось; представил отзыв на иск, указал, что обязательства по выплате денежных средств лежит на ответчике.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Интеграция» (комитент) и ООО «Восход» (комиссионер) заключен комиссии № 1, по условиям которого комиссионер по поручению комитента обязался реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию, принадлежащую комитенту, за его счет и за установленное ниже комиссионное вознаграждение.

Согласно пункту 4.1 договора, комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру составляет 7% от контрактной стоимости отгруженной лесопродукции (в валюте РФ).

В обоснование иска указано, что истец во исполнения договора произвел перечисление третьему лицу аванса в размере 6 300 000 руб. Однако третье лицо свои обязательства по договору не исполнило.

Претензией от 01.11.2016 истец предлагал третьему лицу в добровольном порядке возвратить денежные средства и в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить ответ.

ООО «Интеграция» в ответ на претензию письмом от 22.11.2016 сообщило об отсутствии возможности возвратить денежные средства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Восход», ООО «Фьючерс» и ООО «Интеграция» заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом, в соответствии с которым ООО «Фьючерс» на основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок до 01.12.2017 обязалось исполнить обязанность по оплате перед ООО «Интеграция» в размере 6 300 000 руб. (пункт 1). Обязанность ООО «Интеграция» по уплате долга считается исполненной с момента поступления денежных средств от ООО «Фьючерс» на расчетный счет ООО «Восход» (пункт 2). С момента поступления денежных средств от ООО «Фьючерс» на расчетный счет ООО «Восход» обязательства сторон по договору комиссии № 1 от 05.02.2016, считаются прекращенными и стороны более не имеют друг к другу финансовых и иных претензий (пункт 3).

Претензией от 05.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 6 300 000 руб., в течение 10 календарных дней направить ответ на претензию.

Ответчик письмом от 17.12.2018 указал на отсутствие финансовой возможности выполнить соглашение, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Материалами дела подтверждается, в частности платежным поручением № 342 от 28.09.2016, факт перечисления истцом аванса по договору комиссии № 1 от 05.02.2016 в размере 6 300 000 руб.

ООО «Интеграция» обязательства по договору не исполнило.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу указанной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Истец, ответчик и третье лицо заключили соглашение об исполнении ООО «Фьючерс» обязательства по возврату ООО «Восход» денежных средств в размере 6 300 000 руб. в срок до 01.12.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в представленном отзыве указал, что взятые на себя обязательства признает, однако выполнить не может по причине отсутствия денежных средств и возможности оплаты иным способом.

Возражений в отношении представленных в материалы дела документов, не представлено, ходатайств не заявлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил, признал наличие неисполненного перед истцом обязательства, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 54 500 руб. (платежное поручение № 1 от 28.01.2019), в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» основной долг в сумме 6 300 000 руб., а также 54 500 руб.– расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев