Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-198352/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-198352/23-93-1662
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" (141426, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 7, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НЕВЕРОВСКОГО УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. I, КОМ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 09.2021-06.2022 в размере 4 831 664 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 31.08.2023 в размере 95 441,91 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 30.07.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС" задолженности за период с 09.2021-06.2022 в размере 4 831 664 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 31.08.2023 в размере 95 441,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках проведения проверки надлежащего ведения и оформления бухгалтерской документации и ведения бухгалтерского учета, в том числе дебиторской задолженности по взаиморасчетам с контрагентами, ООО «СТРОЙСЕРВИСГРУПП» (далее- Истец) был выявлен факт дебиторской задолженности со стороны ООО «КЛ Плюс» (далее- Ответчик).

Так, Истцом установлено, что в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года со стороны ООО «СТРОЙСЕРВИСГРУПП», как покупателя, на расчетный счет ООО «КомплексЛифт Плюс», как продавца, в счет приобретения материалов и оборудования, были перечислены денежные средства на общую сумму 4 831 664 руб, что подтверждается платежными поручениями:

- от 16 сентября 2021 г. № 88 на сумму 700 000 руб.; назначение платежа: «Оплата счета № 116 от 16 сентября 2021 г.

- от 17 сентября 2021 г. № 89 на сумму 700 568 руб.; назначение платежа: «Оплата счета № 116 от 16 сентября 2021 г.

- от 02 ноября 2021 г. № 107 на сумму 231 120 руб.; назначение платежа: «Оплата счета № 138 от 02 ноября 2021 г.

- от 17 декабря 2021 г. № 126 на сумму 245 000 руб.; назначение платежа: «Оплата счета № 152 от 17 декабря 2021 г.

- от 23 декабря 2021 г. № 131 на сумму 465 120 руб.; назначение платежа: «Оплата счета № 164 от 23 декабря 2021 г.

- от 27 декабря 2021 г. № 135 на сумму 868 584 руб.; назначение платежа: «Оплата счета № 165 от 23 декабря 2021 г.

- от 31 марта 2022 г. № 40 на сумму 901 272 руб., назначение платежа: «Оплата счета № 15 от 28 марта 2022 г.

- от 24 июня 2022 г. № 62 на сумму 720 000.; назначение платежа: «Оплата счета № 50 от 24 июня 2022 г.

Оплата производилась Истцом на основании счетов, выставленных со стороны Ответчика, в рамках договоренности о поставке/приобретении товаров по ассортименту, количеству и цене, указанным в счетах, выставленных со стороны Ответчика.

Выставленные Ответчиком счета являлись офертой, т.е. при оплате указанных счетов со стороны Истца, между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

10 мая 2023 Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия от 10 мая 2023 № 38 с требованием возврата денежных средств. В ответ на претензию Ответчик, проинформировал Истца об отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений, однако, факт получения от Истца денежных средств в сумме 4 831 664 руб. не отрицал.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 31.08.2023 составляет 95 441, 91 руб.

Изучив указанный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСГРУПП" (ОГРН: <***>) задолженность за период с 09.2021-06.2022 в размере 4 831 664 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 31.08.2023 в размере 95 441 (девяносто пять тысяч четыреста сорок один) руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 636 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков