Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А33-15763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-15763/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН 2465271984, ОГРН 1122468027110, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Крафтико» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом (до перерыва),

ФИО2, представителя по доверенности №13 от 12.05.2020 (срок действия до 30.01.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом) (до и после перерыва),

слушателя: ФИО3 (до перерыва),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Крафтико» (далее – ответчик) о взыскании 419 800 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг №004-16 от 27.07.2016.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.09.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 27.07.2016 №004-16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке груза заказчика, транспортные услуги с использованием грузовых машин и механизмов, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Исполнитель обязался оказывать заказчику весь срок действия договора услуги (на основании полученных заявок от заказчика) (пункт 2.1.1 договора).

Подтверждением оказания услуг является акт об оказании услуг в соответствующим период, подписанный сторонами (пункт 4.4 договора).

Услуги считаются оказанными при подписании сторонами акта об оказании услуг в соответствующий период (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика в подтверждение оказания услуг исполнителем подписывать акт об оказании услуг исполнителем в течение пяти дней с момента получения. Акт подписывает руководитель предприятия, либо лицо, наделенное данными полномочиями (предоставить исполнителю подтверждающие документы) (пункт 2.3.4 договора).

Согласно пункту 2.3.6 договора, в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг заказчик обязан предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг исполнителем в соответствующий период. Мотивированный отказ должен быть предоставлен не позднее пяти дней с момента получения заказчиком подписанного исполнителем акта об оказании услуг в соответствующий период.

Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты услуг, по цене определенной договором (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых по договору услуг, подлежащих оплате, определяется протоколом согласования цены (приложения № 1 к договору). Ставка НДС принимается в соответствии с действующим законодательством.

В приложениях №1, №2, №3, №4 к договору сторонами согласованы протоколы согласования тарифов №1 от 27.07.2016, от 01.10.2017 №2, от 01.01.2018 №3, от 01.09.2018 №4, соответственно.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в размере 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти дней с даты выставления счета на оплату (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора, в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

По универсальному передаточному документу от 25.10.2019 №429/1 истец оказал ответчику транспортные услуги стоимостью 525 000 руб.

Универсальный передаточный документ от 25.10.2019 №429/1 представлен в материалы дела ответчиком, что подтверждает его получение ответчиком.

К оплате истцом выставлен счет от 25.10.2019 №429/1 на сумму 525 000 руб.

В претензии от 16.04.2020, направленной в адрес ответчика 18.04.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», истец просил оплатить 419 800 руб. долга.

В ответе от 24.04.2020 №2 на претензию истца ответчик обратился с просьбой о предоставлении на электронную почту актов сверок за периоды: 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 1 квартал 2020 г.

13.05.2020 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за 2019 г., 1 квартал 2020 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 27.07.2016 №004-16.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 525 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.10.2019 №429/1, путевыми листами грузового автомобиля от 16.10.2019, от 17.10.2019, от 18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019.

Поскольку ответчик, получив универсальный передаточный документ от 25.10.2019 №429/1, не представил мотивированного отказа от его подписания, с учетом положений пункта 2.3.6 договора, данные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 419 800 руб. руб.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку судом установлен факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, сторонами не оспаривается размер задолженности по договору в сумме 419 800 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 27.07.2016 №004-16 в размере 419 800 руб.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая факт оказания услуг и наличия долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 419 800 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика с учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Крафтико» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН <***>, г. Красноярск) 419 800 руб. долга, а также 11 396 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова