Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А81-4316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4316/2018
г. Салехард
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 574 233 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» о взыскании 5 340 339 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по договору на оказание услуг №133-17 от 10.07.2017 в сумме 4 903 442 рубля 80 копеек, проценты за просрочку оплаты в сумме 129 941 рубль 24 копейки, убытки в размере 306 955 рублей 52 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении требований в части убытков в полном объеме и в части процентов в размере 85172 рубля 44 копейки. Указывает, что в направленной истцом в адрес ответчика претензии заявлялась меньшая сумма процентов, а проценты по ст. 317.1 ГК РФ (убытки) вообще не заявлялись, в связи с чем полагает, что в части указанных требований не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В ходе производства по делу истцом увеличены суммы процентов и убытков, в связи с увеличением периода начисления. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг №133-17 от 10.07.2017 в сумме 4 903 442 рубля 80 копеек, проценты за просрочку оплаты в сумме 204 069 рубля 91 копейка, убытки в размере 465 827 рублей 07 копеек.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг №133-17 от 10.07.2017, в соответствии с которым (п. 1.1) исполнитель обязался осуществлять выполнение работ по изоляции водопритока в соответствии с утверждённым геолого-техническим планом работ, а Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора работы должны были выполняться исполнителем в соответствии с геолого-техническим планом работ в согласованные в п. 2.1.3 сроки.

Стоимость выполненных работ, услуг определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 4 903 785 рублей (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2. установлено, что оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком оригинала Акта сдачи-приемки работ (КС-2) с приложением Исполнительной документации в соответствии с п. 2.3.3, оригинала Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленных подрядчиком.

Стороны также установили, что проценты за период пользования денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не начисляются на стоимость работ по договору, в том числе, на суммы окончательных расчетов.

В силу п. 11.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель, после окончания всех работ/услуг по Договору в сентябре 2017 года, предоставил Заказчику Акт выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру и исполнительную документацию, Заказчик в свою очередь принял выполненные работы без замечаний и подписал направленные документы.

Оплата работ по договору должна была быть произведена заказчиком с момента подписания оригинала Акта сдачи работ (КС-2). Акт был подписан заказчиком 20.09.2017, следовательно, срок оплаты работ истекал 19.12.2017. Ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел. Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 4 903 442 рубля 80 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик стоимость работ истцу не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, штрафных санкций и убытков.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав результат ответчику, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№ 09/004 от 20.09.2017) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (№ 09/004 от 20.09.2017) на сумму 4 903 442 рубля 80 копеек. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в срок, установленный сторонами в п. 3.2 договора, оплату выполненных работ не произвел. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 903 442 рубля 80 копеек.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск возражений относительно исковых требований о взыскании долга в сумме 4 903 442 рубля 80 копеек не представил. Доказательства погашения задолженности в суд не предъявил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку в нарушение положений закона и условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом работы, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 4 903 442 рубля 80 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия в части уплаты суммы основного долга, то в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок считается соблюденным в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору №133-17 от 10.07.2017 при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ООО «Уренгойремстройдобыча» может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 11.07.2018, согласно которому сумма процентов составила 204 963 рубля 91 копейку.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорено.

Проверив расчет истца, суд выявил арифметические ошибки, в связи с чем расчет истца не может быть принят. Суд на основании расчета истца произвел свой расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 11.07.2018 составил 203 727 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 203 727 рублей 97 копеек.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в оплате процентов по кредитному договору. Размер расходов по оплате процентов составил 465 827 рублей 07 копеек. Расчет убытков в виде процентов произведен истцом за период с 20.12.2017 по 11.08.2018, исходя из суммы основного долга, которую он вынужден был взять в кредит, процентной ставки 17% годовых за каждый день просрочки (4903442,80 х 204 дня х 17% / 365).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд руководствуется следующим.

В обоснование требований в указанной части истец ссылается на то, что неоплата суммы задолженности ответчиком, привела к тому, что истец для покрытия кассового разрыва был вынужден открыть кредитную линию в ПАО «БИНБАНК» и привлечь заемные денежные средства под 17 % годовых (п. 2.3. кредитного договора).

Целевое назначение кредита приведено в п. 2.1. кредитного договора. Истец поясняет, что он рассчитывал за счет полученных средств за выполненную работу оплатить материалы, реагенты и запасные части для техники, однако неоплата выполненных работ Ответчиком поставила Истца в такое положение, что он вынужден был привлечь заемные средства. Транш был перечислен в размере 120 000 000,00 рублей, 29.01.2018г. Сумма транша значительно выше, чем долговые обязательства ответчика, поскольку не один он, не исполняет свои обязательства по оплате, однако проценты за пользование кредитом рассчитаны на сумму долга ответчика и за период просрочки по оплате. Таким образом, истец полагает, что расходы по оплате процентов в размере 465 827 рублей 07 копеек являются для истца убытками и должны быть взысканы с ответчика. Оплату процентов подтверждает платежное поручение № 9203 от 15.02.2018.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из буквального толкования указанного положения ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки в сумме расходов, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность нарушителя обязательств, размер убытков.

Начисление процентов по кредитным договорам осуществляется вне зависимости от исполнения/неисполнения третьими лицами, обязательств заемщиком (истцом) перед кредитором. Следовательно, уплата истцом процентов по кредиту не обусловлена задержкой ответчика в уплате задолженности, а является добровольно принятым на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что договор кредитной линии №56.17-06/17.117 от 16.12.2017 был заключен истцом до истечения 90 календарных дней, предоставленных по условиям договора ответчику для оплаты выполненных работ, что также подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору и уплатой процентов истцом за пользование кредитом по договору кредитной линии.

Заключение истцом кредитного договора относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца и данные риски не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, исполнение обязательств истца по кредитному договору не может быть связано с обязательствами сторон по договору, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах убытки с ответчика взысканы быть не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.11.2002, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.02.2013, место нахождения: 123317, <...>, кв. 19.04) задолженность по договору на оказание услуг №133-17 от 10.07.2017 в сумме 4903442 рубля 80 копеек, проценты за просрочку оплаты за период с 20.12.2017 по 11.07.2018 в сумме 203727 рублей 97 копеек и расходы на уплату госпошлины в сумме 46608 рублей 54 копейки. Всего взыскать 5153779 рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.02.2013, место нахождения: 123317, <...>, кв. 19.04) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1169 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина