Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А67-2840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2840/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскспецсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 033 350 руб. руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2019, диплом 171 от 13.07.2007;

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскспецсервис» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № А-3 от 18.02.2019.

Определением арбитражного суда от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил 13.05.2020 заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 047 750 руб. задолженности.

Определением суда от 08.05.2020 принято увеличение исковых требований до 1 047 750 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 июня 2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, не были заявлены возражения о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 033 350 руб.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22.06.2020.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В рамках дела №А67-2580/2020 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 07.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализация имущества; утвердить временным управляющим ФИО3, члена СРО «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2580/2020 от 14.04.2020 заявление кредитора оставлено без движения. Определением Арбитражного суда от 23.04.2020 заявление банка принято к производству.

На момент рассмотрения настоящего спора процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Луч» в рамках рассмотрения дела №А67-2580/2020 не введена.

Представитель истца ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу незаявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 033 350 руб. задолженности подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Томскспецсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № А-3, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование технику за плату, а также предоставить арендатору специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Срок аренды с 18.02.2019 по 25.03.2019 (пункт 1.3).

Перечень размер арендной платы арендуемой спецтехники указан в приложении № 1.

Согласно актам приема-передачи техника (экскаватор, каток дорожный) была передана арендатору (л.д. 15-18).

Во исполнение условий договора арендодатель оказал услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 822 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 44 от 08.04.2019, сменными рапортами (л.д. 19-50).

Согласно протоколу проведения платежей путем взаиморасчетов от 30.04.2019 арендная плата по счету-фактуре № 44 от 08.04.2019 погашена ответчиком в размере 789 050 руб. (л.д. 51).

Задолженность ответчика составляет 1 033 350 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией № 12 от 18.02.2020, которая получена ответчиком 10.03.2020 и оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в истребуемой сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем № А-3 от 18.02.2019 составляет 1 033 350 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Возражений по представленному расчету и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 033 350 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 23 334 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 13.02.2020 (л.д. 6).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также недоплаченная сумма пошлины в размере 21 334 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» задолженность в размере 1 033 350 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 334 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева