Решение от 2 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61876/2025
03 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОРСО-СТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 02.06.2025, паспорт), от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОРСО-СТР" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОВА" (далее также - ответчик) задолженность по договору поставки № 1721 от 30.11.2017 в размере 9 433 247,00 руб., неустойки за период с даты просрочки оплаты до 04.06.2025 в размере 9 433 846,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 413 617,00 руб.

Истец поддержал заявленные требования в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, что не препятствует его проведению.

Ходатайств не поступило.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец указал на то, что 30.11.2017 между ООО «СОРСО-СТР» (поставщик) и ООО «Сова» (покупатель) был заключен договор поставки № 1721, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по передаче товара в собственность покупателя, а покупатель – обязательства по его принятию и оплате на условиях данного договора.

В ходе исполнения указанного договора поставщик надлежащим образом исполнил все свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, вместе с тем, со стороны покупателя имело место нарушение обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате полученного товара в установленный срок.

На 31.12.2023 посредством составления акта сверки сторонами зафиксирован долг покупателя перед поставщиком в размере 9 871 096, 59 руб.

2 А56-61876/2025

Учитывая просрочку оплаты, поставщиком была начислена неустойка на основании пункта 5.1. Договора, размер которой был снижен истцом до суммы, соотносимой с основной задолженностью, - 9 433 846,80 руб. на 04.06.2025.

Оставление претензии без удовлетворения и наличие долга обусловили обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив доводы истца и исследовав представленные материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного Товара в полном объеме не представлено, из материалов дела следует наличие задолженности покупателя перед истцом в размере 9 433 247,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

3 А56-61876/2025

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае наличия своевременно не погашенной задолженности Покупателя перед Поставщиком, Покупатель выплачивает по требованию Поставщика пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела, по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, так как просрочка ответчиком обязательств следует из материалов дела, пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины (исходя из цены иска) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОРСО-СТР" (ИНН <***>) задолженность в размере 9 433 247,00 руб., 9 433 846,80 руб. неустойки на 04.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины 413 617,00 руб., 613,28 руб. почтовых издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников