Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А76-25103/2024Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: о защите авторских прав Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-25103/2024 27 июня 2025 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании ЯНГТОЙЗ, инк. (Young toys, Inc), регистрационный номер компании 312-81-99889, Республика Корея, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 30 000 руб., компания ЯНГТОЙЗ, инк. (Young toys, Inc), (далее – истец), 26.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании: - компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 по свидетельству Российской Федерации; - расходов по приобретению спорного товара - 200 руб., а также почтовых расходов на отправку претензии на сумму - 135 руб. Определением 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» поступило заявление о замене истца с ЯНГТОЙЗ, инк. (Young toys, Inc), на правопреемника – ООО «Азбука права». В ходе судебного заседания 30.01.2025 судом рассмотрено заявление ООО «Азбука права» о процессуальном правопреемстве, в котором отказано. Определением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба возвращена. Определением от 19.05.2025 судебное заседание назначено на 26.06.2025. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на чрезмерный размер компенсации и просил снизить размер компенсации до 3 000 руб. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 22.02.2024 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, отдел «Посуда», по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 500 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. Истец указывает, что на спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельству Российской Федерации: № 546005 в виде комбинированного обозначения, приоритет товарного знака - 17.04.2014, дата государственной регистрации - 18.06.2015, перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки). Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ЯНГТОЙЗ, Инк., регистрационный номер 312-81-99889, юридический адрес: 12 Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея (KR), что подтверждается представленными свидетельствами на товарные знаки. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом ответчику 19.04.2024 в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 162 Постановление № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке предпринимателя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Сравнив товарный знак истца с приобретенным товаром, суд, руководствуясь положениями Постановления № 10, приходит к выводу о том, что проданный ответчиком товар с нанесенными изображениями содержит отличительные особенности товарного знака № 546005. Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - компании на реализацию товара с размещенными на нем средств индивидуализации, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства и товарного знака также в материалах дела отсутствуют. Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, реализованный ответчиком товар, является контрафактным с использованием объектов авторских прав истца, что влечет ответственность для предпринимателя в виде выплаты компенсации. Довод ответчика о том, что он не является производителем товара, не освобождает его от обязанности проводить проверку товара и нести ответственность за распространение контрафактной продукции. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Нельзя сказать, что ответчик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции. Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце. Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на один товарный знак, то есть установлен один факт нарушений исключительных прав истца. Расчет компенсации истцом произведен из расчета 30 000 руб. за товарный знак, что соответствует статье 1301 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Ответчик заявил о снижении размера заявленной компенсации. В обоснование заявления ссылается на положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, неразумность и чрезмерность заявленной суммы компенсации. Указывает, что его действия не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения носил единичный, не длящийся характер. Компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Штрафной характер компенсации наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном размере компенсации истцом в материалы дела не представлено. Обоснование истцом размера компенсации представляет собой общие ссылки на известность изображения, при этом ссылка на конкретные обстоятельства применительно к совершенному нарушению ответчиком не приведена. Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, и принимая во внимание последствия нарушения, незначительные вероятные имущественные и репутационные потери правообладателя, заявление ответчика о снижении размера компенсации, стоимость реализованного товара, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. Также судом учтено, что стоимость компенсации значительно превышает стоимость самого товара. Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера судом не установлено. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1757 от 22.07.2024. В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 30 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (33,33 %) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 666 руб. 66 коп. (2 000 руб. х 33,33 %). Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб. Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца за приобретения товара в размере 66 руб. 66 коп. (200 руб. х 33,33%). Истцом также заявлены судебные расходы на отправку претензии и иска в сумме 135 руб., в подтверждение представил почтовые квитанции. Учитывая, что нормами АПК РФ предусмотрена обязанность по направлению претензии и искового заявления ответчику, то почтовые расходы также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям – 45 руб. 00 коп. (135 руб. х 33,33%). Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства игрушка в количестве одной единицы. Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц. На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу компании ЯНГТОЙЗ, инк. (Young toys, Inc), регистрационный номер компании 312-81-99889 компенсацию в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 45 руб., расходы на приобретение товара в размере 66 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Уничтожить вещественное доказательство – детская игрушка трансформер в количестве одной единицы в упаковке после вступления в законную силу настоящего решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Малыхина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Янгтойз, инк. (Young toys, Inc) (подробнее)Иные лица:ООО "Азбука права" (подробнее)Судьи дела:Малыхина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |