Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А76-11121/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11121/2022
14 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Втор-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 418 369 руб. 05 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Втор-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2020 № 1 в размере 3 386 827 руб., пени за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 в размере 31 542 руб. 05 коп. (с учетом изменения иска л.д. 90-91).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 94-95).

Ответчик представил отзыв (л.д. 36), по иску возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.08.2020 № 1 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификации (п. 1.1 договора).

Цена согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки и разгрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также все иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по договору.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю и подписания им накладной (УПД), если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации (п. 4.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 (п. 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2021).

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара (п. 8.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 31.08.2020, от 31.12.2021, от 01.01.2022.

Спецификациями от 31.08.2020 № 1, от 15.12.2020 № 2, от 06.08.2021 № 3 (л.д. 20-22) стороны согласовали наименование, цену, срок поставки, количество подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, товарно-транспортным накладным (л.д. 25-45) осуществлена поставка товара.

С учетом частичной оплаты задолженности, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 386 827 руб.

21.03.2022 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору поставки от 31.08.2020 № 1 и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 10).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 386 827 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 в размере 31 542 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара.

Судом расчет неустойки проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 542 руб. 05 коп., согласно расчету истца.

При обращении в суд платежным поручением от 06.04.2022 № 154 (л.д. 7), истец уплатил государственную пошлину в размере 40 606 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 418 369 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 40 092 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 40 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 514 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Втор-Групп» задолженность в сумме 3 386 827 руб., пени в сумме 31 542 руб. 05 коп., всего 3 418 369 руб. 05 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 092 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Втор-Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 514 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых