Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А73-11783/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11783/2023
г. Хабаровск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре город, Ленинградская улица, 115)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре город, Ленинградская улица, 115)

о взыскании  6 563 306 руб. 38 коп., обязании возвратить арендованное имущество,

при участии:

от ООО «КНПЗ-Сервис» - ФИО3, по доверенности от 19.02.2024 № 04/24;

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 27.10.2020 б/н;

от ИП ФИО2 – не явились, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (далее – ООО «КНПЗ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с  иском о расторжении договора аренды от 11.11.2020 № 20102 и обязании арендодателей подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и акт приема-передачи (возврата) оборудования.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 616, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что переданное по договору аренды от 11.11.2020 № 20102 имущество, не может быть использовано по его назначению.

В свою очередь ИП ФИО1 предъявила встречные исковые требования о взыскании 6 224 442 руб. задолженности по арендной плате за период июнь-декабрь 2023 года, 452 259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последнего принятого судом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), об обязании арендатора возвратить арендованное имущество без недостатков.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 ГК РФ и обоснованы неисполнением обществом обязательства по внесению арендной платы, а также невозвратом помещения в надлежащем состоянии.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв ни на первоначальное, ни на встречное исковые заявления не представил.

Впоследствии ИП ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания возвратить арендуемое помещение, взыскания астрента.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ ИП ФИО1 от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ИП ФИО2, ООО «КНПЗ-Сервис» Ходатайство об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью с необходимым объемом полномочий, в том числе с учетом специальных требований, содержащихся в статье 62 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ ИП ФИО1 от иска в части обязания возвратить арендуемое помещение, взыскания астрента, производство по делу в указанной части прекращается.

В дополнительно представленных пояснениях и возражениях по существу рассматриваемых требований, ООО «КНПЗ-Сервис» указало, в ходе проведенной проверки выявлено несоответствие арендуемого помещения требованием нормативных актов в области пожарной безопасности, о чем свидетельствует, в том числе, заключение независимой оценки пожарного риска от 25.05.2023 № 24/2022, акт-предписание от 21.02.2023 № 061/2023-ПожБ. В этой связи общество полагает договор расторгнутым с июля 2023 года.

В судебном заседании представители ООО «КНПЗ-Сервис», ИП ФИО1 поддержали доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях соответственно, дополнительных пояснениях и возражениях.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.05.2024 до 12 час. 20 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между ООО «КНПЗ-Сервис» (арендатор) и МА ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) заключен договор аренды № 20102, по условиям которого арендодатель 1 и арендодатель 2 передают, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: Функциональное нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:111/11718:1004, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2139,9  кв.м. (именуемое в дальнейшем - помещение) на срок 01.01.2021 по 31.12.2023 для использования под стоянку автомобильной и строительно-дорожной техники.

Состав передаваемого в аренду помещения и оборудования указывается в актах приема-передачи имущества (Приложение № 1а, 1б), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и определяют фактическое состояние передаваемого Помещения и оборудования.

Согласно пункту 1.3. договора № 20102 установленное в помещении оборудование и имущество, являющееся частью систем обеспечения нормального функционирования помещения (электрическое оборудование, охранно-пожарная сигнализация и т.д.) передаются арендатору вместе с помещением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 20102 арендная плата по настоящему договору за помещение и оборудование составляет:

-           за январь 2021 года 889 206 руб. 10 коп., за период февраль 2021-декабрь 2023 – 889 206 руб. 14 коп.

По согласованию с Арендодателем 1 и Арендодателем 2 оплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя 1, указанный в договоре аренды ежемесячно в безналичном порядке, в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем 45 календарных дней с даты подписания первичных документов и акта выполненных работ (по форме Приложения № 3).

По актам приема-передачи от 01.01.2021 помещение и оборудование переданы арендатору.

При этом в пункте 2 акта-приема-передачи помещения указано, что такое помещение на момент его передачи в аренду находится в технически исправном состоянии, полностью пригодно для использования в целях, установленных договором аренды. Арендатор претензий к состоянию передаваемого помещения не имеет.

21.02.2023 г. в ходе проверки службы ПБОТОС ООО «РН-Комсомольский НПЗ» были выявлены нарушения требований нормативных актов в области пожарной безопасности, в связи с чем в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 02.03.2023 №ОПОБ/178 о необходимости их устранения.

Ответным письмом от 12.03.2023 ФИО1 сообщила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В этой связи, 24.03.2023 ООО «КНПЗ-Сервис» направлено требование об устранении выявленных нарушений.

Поскольку данное требование оставлено предпринимателями без ответа, письмом от 31.05.2023 № 01/901 общество уведомило арендодателей о приостановке использования помещения до момента устранения нарушений и предложило прибыть в срок до 09.06.2023 по адресу расположения Помещения для осуществления его приемки.

ИП ФИО1 письмом (досудебной претензией) от 02.06.2023 сообщила об отказе от приема помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «КНПЗ-Сервис» иска о досрочном расторжении договора аренды, в свою очередь ИП ФИО1 заявила встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования ООО «КНПЗ-Сервис» о расторжении договора аренды от 11.11.2020 № 20102 и обязании арендодателей подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и акт приема-передачи (возврата) оборудования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.6 договора аренды № 20102, такой договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие 31.12.2023, имущество возвращено арендатору по акту от 09.01.2024.

Учитывая, истечение срока действия договора и возврат арендованного имущества, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке и обязания предпринимателей подписать акт приема-передачи отсутствуют, в связи с чем первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, а также доводы ООО «КНПЗ-Сервис» о невозможности использовать арендованное помещение по назначению в связи с существенными нарушениями требований пожарной безопасности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 № 66) разъяснено, что главной составляющей арендных обязательств является наличие у арендатора возможности пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления в течение всего срока действия договора, при отсутствии такой возможности в связи с созданием препятствий в пользовании арендодателем арендная плата взысканию не подлежит.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - по внесению платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 1.3. договора № 20102 установленное в помещении оборудование и имущество, являющееся частью систем обеспечения нормального функционирования помещения (электрическое оборудование, охранно-пожарная сигнализация и т.д.) передаются арендатору вместе с помещением.

В данном случае, в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 01.01.2021, в пункте 2 которого указано, что такое помещение на момент его передачи в аренду находится в технически исправном состоянии, полностью пригодно для использования в целях, установленных договором аренды. Арендатор претензий к состоянию передаваемого помещения не имеет.

В обоснование своих доводов о невозможности использовать помещение по назначению, ООО «КНПЗ-Сервис» ссылается на акт-предписание от 21.02.2023 № 061/2023-ПожБ, составленный ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Согласно указанному акту в арендуемом помещении выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-           на въездных (входных) воротах отсутствует информация о категории пожарной и взрывопожарной опасности помещения, а также определение класса зоны.

-           в помещении гаража допускается совместное хранение автотранспорта и емкостей (бочек) с химическими реагентами.

-           огнетушитель ОП-5, размещенный у восточной стены не переосвидетельствован.

-           в гаражном боксе отсутствуют система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения управления эвакуации, внутреннее противопожарное водоснабжение, система вентиляции/удаления отработавших газов, план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка эвакуации при пожаре, средства (буксирные тросы, штанги) для эвакуации техники из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники.

-           допускается совместное хранение резины (шины) с автотехникой.

-           на стенах гаражного бокса на электрических светильниках (3 шт) отсутствуют колпаки-рассеиватели.

-           в кабинете технологического персонала ООО «КНПЗ-Сервис» допускается эксплуатация электронагревательных приборов (эл.чайник, эл.обогреватель) включенных в единую розетку, не рассчитанную на потребление мощности. Розетка находится в нагретом состоянии.

-           дверь в противопожарной преграде, разделяющей помещения электрощитиовой (западная часть) и гаражного бокса не имеет требуемый предел огнестойкости, линии электроснабжения помещения гаражного бокса не имеют устройств защитного отключения.

-           инструкция о мерах пожарной безопасности не содержит требований, установленные разделом XVIII Правил противопожарного режима РФ. Работники ЧОП «Кольчуга» не ознакомлены с разработанной инструкцией о мерах пожарной безопасности (лист ознакомления не заполнен). Работник (находящийся на момент проверки) ЧОП «Кольчуга» не обладает знаниями по действиям при возникновении пожара. Инструктаж по пожарной безопасности руководством не проводился, документы не предоставлены.

-           электронагревательные приборы, установленные во встроенном помещении охраны, не имеют устройств тепловой защиты, установлены непосредственно на сгораемые конструкции.

-           в ящике для песка у пожарного щита, предназначенного для тушения пожара, отсутствует песок.

-           в кабинете размещения технологического персонала ООО «КНПЗ-Сервис» отсутствует система автоматической пожарной сигнализации.

-           в тепловом пункте объекта на оборудовании, работающем под давлением, установлены неисправные манометры (имеются повреждения стекол, отсутствуют данные о периодической поверке). На манометрах отсутствует красная черта указывающая разрешенное рабочее давление.

-           помещение стояночного бокса не оборудовано вентиляцией. Отсутствует возможность снижения  воздействия на работников повышенной запыленности и загазованности.

-           в помещении стояночного бокса хранится перхлорэтплен 9 бочек по 200 л.

-           соединение электрокабелей системы освещения выполнено на скрутках.

-           вдоль стен установлены габаритный шины большой массы. Не закреплены. Существует риск контактного удара  и зажатия персонала.

-           на стеллажах не указана величина предельно допустимой нагрузки на полки стеллажа. Информация указывается на каждом стеллаже.

-           вдоль стен, у которых устанавливаются транспортные средства, не оборудованы колесоотбойные устройства, обеспечивающие расстояние не менее 0,3 м  от крайней точки транспортного средства до стены, либо до отступающего от стены конструктивно неподвижного элемента помещения.

Также ООО «КНПЗ-Сервис» представлены отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска объекта защиты от 25.05.2023, заключение о независимой оценке пожарного риска от 25.05.2023 № 24-2022 из которых следует, что индивидуальный пожарный риск арендуемого помещения превышает нормативного значения.

В качестве рекомендуемых мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты по адресу: <...> ООО «КНПЗ-Сервис» будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и требованиям соблюдения противопожарного режима, указаны:

-           выполнить на объекте защиты внутренний противопожарный водопровод воздухозаполненный (ВПВВ);

-           обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения (пожарные отсеки) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории «Д» по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны здания;

-           при категорировании «ВЗ» и выше установить в помещения противопожарные двери в соответствии ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) , п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

-           выполнить систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с п. 21 приложения № 5 Постановления «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» № 1464 от 01.09.2021;

-           выполнить систему пожарной сигнализации объекта защиты в соответствии п. 4.1.2.3 и п. 4.1.2.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» должно быть оборудовано автоматическими установками пожаротушения (ст. 6 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021);

-           оборудовать объект защиты автоматическими установками пожаротушения в соответствии вышеуказанными обоснованиями;

-           исключить хранение под лестничным маршем материально-технические ценности.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что большая часть нарушений, зафиксированных в акте-предписании от 21.02.2023 № 061/2023-ПожБ, связана не с техническим состоянием помещения, а с его эксплуатацией непосредственно арендатором помещения.

При этом отсутствие вентиляции и охранно-пожарной сигнализации не являются скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены ООО «КНПЗ-Сервис» при приемке арендуемого помещения.

Также суд отмечает, что в пункте 1.3 договора аренды оговорено, что установленное в помещении оборудование и имущество, являющееся частью систем обеспечения нормального функционирования помещения (электрическое оборудование, охранно-пожарная сигнализация и т.д.) передаются арендатору вместе с помещением.

Акт приема-передачи помещения подписан обществом без разногласий.

Доказательств того, что выполнение на объекте внутреннего противопожарного водопровода, оборудование его вентиляцией, а также иных работ по устранению выявленных недостатков, возможно при проведении капитального ремонта здания, а не его реконструкции, арендатором не представлено.

Не могут служить доказательством невозможности использования по назначению спорного имущества и письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России, поскольку отражают обстоятельства, изложенные в заключении № 24-2022.

Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что спорный объект использовался ООО «КНПЗ-Сервис» на протяжении более чем 2 лет без каких-либо нареканий к его противопожарной безопасности. Доказательств того, что выявленные нарушения противопожарной безопасности выявлены до передачи объекта в аренду, обществом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «КНПЗ-Сервис» от внесения арендной платы за период с июля по декабрь 2023 года.

При этом сам по себе факт неиспользования имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает не является основанием для освобождения от обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку доказательств полного внесения арендной платы обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании  6 224 442 руб. основного долга по договору аренды № 20102 подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае ООО «КНПЗ-Сервис», пользуясь чужим имуществом без оплаты, знало о неправомерности своих действий с начала пользования таковым.

Поскольку материалами дела установлен факт использования спорным помещением в период с июля по декабрь года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 259 руб. подлежит удовлетворению.

Проверив уточненный расчет процентов (в судебном заседании представитель ИП ФИО1 согласился с расчетом процентов, выполненным ООО «КНПЗ-Сервис» на сумму 452 259 руб.), суд признает его обоснованным, и арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений подлежат отнесению на ООО «КНПЗ-Сервис», в этой связи с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию также 49 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части обязания возвратить арендованное имущество, производство по встречному иску в указанной части прекратить.

В остальной части встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 224 442 руб. основного долга, 452 259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова