Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А78-6099/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6099/2025
г.Чита
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 октября  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября  2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А. С. Жилиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести замену ёмкости для хранения воды в количестве 1 штуки ненадлежащего качества на ёмкость для хранения воды в количестве 1 штуки, соответствующую условиям государственного контракта №2024.2922 от 22.04.2024 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части замены товара в размере 3 00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактической исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от  истца - ФИО1, представителя по доверенности от 10.09.2025,

от ответчика – не было, извещено,


установил, что государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аква Маркет».

Как следует из материалов дела, 22.04.2024  между государственным казенным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского»  и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» заключен государственный контракт на поставку товаров № 2024.2922, по условиям которого ООО «Аква Маркет» обязалось поставить истцу емкости для воды в количестве 2 штук, а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту ответчиком осуществлена поставка товара, что подтверждается актом приема-передачи товара от 21.08.2024.

По условиям контракта на товар установлен гарантийный срок. Гарантийный срок предоставления гарантий качества товара от поставщика (не может быть менее, чем срок действия гарантии Производителя): не менее 12 календарных месяцев с момента поставки товара (пункт 3.1. контракта).

Одновременно с поставкой товара, ответчиком был предоставлен паспорт изделия и гарантийный талон, согласно которому гарантийный срок, установленный на товар, реализуемый ООО «Аква маркет», составляет 2 года с даты продажи.

Емкости для хранения воды были введены истцом в эксплуатацию  24.10.2024  (акт ввода в эксплуатацию от 24.10.2024).

В период гарантийного срока были выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, которые выявлялись неоднократно.

07.11.2024 у ёмкости для воды № 1 с левой стороны разошелся соединительный шов (акт обследования от 07.11.2024), что привело к невозможности использования товара. В этот же день в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на товар надлежащего качества.

08.11.2025  в учреждение поступил ответ от ответчика, согласно которому ООО «Аква маркет» готово выполнить работы по устранению замечаний по соединительным швам.

После проведенного специалистом ответчика ремонта, 25.11.2024  данная емкость была вновь введена в эксплуатацию, что подтверждается актом  ввода объекта в эксплуатацию от 25.11.2024.

25.03.2025  у этой же ёмкости для воды № 1 с правой стороны разошелся соединительный шов на 1,5-2 см от верхнего до нижнего края, из емкости вытекает вода (акт обследования от 25.03.2025). В адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2025  с требованием о замене товара на товар, соответствующим условиям контракта,  установлен срок для замены товара до 09.04.2025. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что  им предпринимались действия по урегулированию спора. Так, в телефонном разговоре между сторонами была достигнута договоренность о выполнении работ по ремонту ёмкости. Но впоследствии ответчик отказался направлять специалиста для выполнения работ по ремонту, ввиду того, что ответчиком будут понесены значительные затраты по ремонту. Также между сторонами велась переписка в телеграмм-канале, где ответчик предлагал выполнить работы по устранению недостатков силами специалистов, которые находятся в г. Чита. Однако, впоследствии ответчик также отказался от оказания услуг специалистов в г. Чите. В дальнейшем ответчик прекратил переписку в телеграмм-канале, на телефонные звонки не отвечает.

Поскольку ответчик претензию истца о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц. либо непреодолимой силы.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце.

Дефекты товара носят производственный характер и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, а также  выявление в период гарантийного обслуживания существенных нарушений к качеству товара. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части  обязания ответчика произвести безвозмездно замену товара.

При этом, суд соглашается с истцом в части сроков  исполнения ответчиком обязанности по замене товара (30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу), считая данный срок разумным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума N 7).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Разумным сроком для исполнения обязательства в натуре по замене товара истец считает 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в указанный выше срок истец просит установить судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как усматривается из приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

С учетом указанных положений, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд соглашается с истцом, что в рассматриваемом случае обоснованной и разумной будет являться неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского»  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести в адрес государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) замену ёмкости для хранения воды в количестве 1 штуки ненадлежащего качества на ёмкость для хранения воды в количестве 1 штуки, соответствующую условиям государственного контракта №2024.2922 от 22.04.2024,  в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактической исполнения судебного акта.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Бронникова