Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А58-208/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-208/2021
21 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 275,30 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Гаражно-строительный потребительский кооператив «СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Востоктехторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Таубер и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" от 01.11.2021 о признании недействительной сделкой,

с участием представителя

от истца: ФИО6 личность установлена по паспорту, по доверенности от 13.12.2021 № Д00000251, диплом об образовании;

от ИП ФИО2: ФИО7 личность установлена по паспорту, по доверенности от 10.01.2022 б/н, свидетельство о браке, диплом об образовании;

от третьего лица АО «Востоктехторг»: ФИО8 личность установлена по паспорту, по доверенности от 24.03.2021 № 14АА 1640021, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" о взыскании по договору энергоснабжения №52925 от 18.06.2018 задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 200 569,05 руб., пени за период с 19.08.2020 по 14.01.2021 в размере 4 706,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 (мотивированное решение от 26.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба ООО "УКОМ" возвращена заявителю в связи с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035245750.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021 по делу №А58-208/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 по делу № А58-208/2021.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 по делу № А58-208/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ООО "УКОМ" о признании недействительной сделкой, начиная с 31.05.2020, договор энергоснабжения № 52925 от 18.06.2018 в части пунктов 5, 6 дополнительного соглашения от 18.06.2018, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Якутскэнерго» 920 976,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен к участию в дело в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ГСПК «СНАБ», индивидуальный предприниматель ФИО4, АО «Востоктехторг», ФИО5, ООО «Таубер и К», ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)».

Определением от 23.05.2022 принято уточнение суммы иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 долг за поставленную электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> размере 281 367,81 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 200 569,05 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, пени в размере 80 798,76 руб. за период с 19.08.2020 по 31.03.20222 и далее по день фактической оплаты.

Указанным определением также принято уточнение ООО «УКОМ» по встречному исковому заявлению в части взыскания суммы: просит взыскать с ПАО «Якутскэнерго» 867 796,78 руб.

В судебном заседании 11.07.2022 объявлен перерыв до 14.07.2022 в 15 часов 10 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: истца ФИО6, ИП ФИО2 – ФИО7, АО «Востоктехторг» - ФИО8

От ИП ФИО2 12.07.2022 в суд поступило дополнение к отзыву.

ООО «УКОМ» 14.07.2022 представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва ИП ФИО2 от 12.07.2022.

Истец и ответчик возражают.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец поддерживает иск с учетом уточнения.

ООО «УКОМ» с иском не согласно, поскольку не является получателем электрической энергии с 31.05.2020.

ИП ФИО2 с иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УКОМ» как арендатору индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) по договору аренды от 15.09.2018 № 2 предоставлено во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <...>, в следующем составе:

нежилое сооружение, назначение – нежилое, общая площадь 436,8 кв. м.,

административное здание, назначение – нежилое, общая площадь 1 038,9 кв. м.,

земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, общая площадь 5 851 кв. м.,

а также гараж по адресу: <...>, назначение – нежилое, общая площадь 1 162,9 кв. м.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 стороны продлили срок действия договора аренды от 15.09.2018 № 2 до 31.05.2040 (включительно).

По условиям договора аренды от 01.06.2019 № 4 арендодателем ООО «Сигма» арендатору- ООО «УКОМ» предоставлен во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании по адресу: <...>.

ПАО «Якутскэнерго» во исполнение условий договора № 52925 произвел поставку электроэнергии в вышеуказанные помещения в период с июля по сентябрь 2020 г. на сумму 1 068 365,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Тарифы на электрическую энергию утверждены постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28.12.2019 № 252.

Факт поставки в рамках договора от 18.06.2018 № 52925 электрической энергии в июле, августе, сентябре 2020 года на объект по адресу: <...> подтверждается показаниями прибора учета за июль, август, сентябрь 2020 г., актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.11.2019 № 807/7430, от 09.08.2019 № 553, актом контрольного снятия показаний прибора учета от 28.05.2019 № 3457 и следует из частичной оплаты согласно платежным поручениям от 21.07.2020 №169, от 24.07.2020 №175, от 28.08.2020 №212, от 08.08.2020 №188, от 28.08.2020 №213, от 25.09.2020 №251, от 10.09.2020 №233, от 30.09.2020 №258 (расчет – том 7, л.д.1 на обороте).

Как следует из судебных актов по делу № А58-3339/2020, ООО «УКОМ» во временное владение и пользование было передано одно и то же имущество по договорам аренды от 15.09.2018 №№ 2, 2, 3. Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «УКОМ» (арендатор) подписывался договор аренды недвижимого имущества за №2 от 15.09.2019, в соответствии с которым во временное владение и пользование, арендатору передано недвижимое имущество, перечисленное в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 на срок до 31.05.2019.

Также сторонами не оспаривается и не отрицается тот факт, что были подписаны договоры №2 и №3 от 15.09.2018, согласно которым по договору №2 передается во временное владение и пользование административное здание, кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:488, на срок до 31.05.2019; по договору № 3 передается во временное владение и пользование нежилое сооружение, кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:160, земельный участок, кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:190, гараж, кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:317, на срок до 31.05.2019.

Поскольку одно и то же имущество не может быть объектом использования на основании одновременно трех договоров, как предыдущего (аренды №2 от 15.09.2018), так и последующих (аренды №2 и №3), стороны, заключая новые договоры №2 и №3 до истечения срока действия первоначального, определенным образом выражают намерение прекратить предшествующие арендные отношения в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ. Таким образом, договор аренды №2 от 15.09.2018 (в редакции истца) прекращен.

Действующими являются заключенные сторонами договоры от 15.09.2018 № 2, 3, которые сторонами - ООО «УКОМ» и предпринимателем ФИО2 исполнялись, продлевались на последующий период, арендные платежи арендатор платил в размере, установленном указанными договорами, без каких-либо возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021 по делу №А58-7937/2020 суд обязал ПАО «Якутскэнерго» заключить договор энергоснабжения на объекты, расположенные по адресу: <...>, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на условиях типового договора энергоснабжения, размещенного на сайте ПАО "Якутскэнерго". Судом установлено, что договор № 2 от 15.09.2018 прекращен, а срок действия договоров от 15.09.2018 № № 2, 3 окончен.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021 по делу №А58-6092/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «УКОМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ЧОП "Бурый медведь" об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <...>, отказано. Судом установлено, что истец являлся арендатором спорных нежилых помещений на основании договоров аренды от 15.09.2018 №№ 2, 3, которые сторонами исполнялись, продлевались на последующий период до 30.05.2020. С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании не чинить препятствий в использовании истцом имущества, право на которое у него отсутствует.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по делам № А58-3339/2020, № А58-7937/2020, № А58-6092/2020 установлено прекращение действия договоров аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, у ООО «УКОМ» отсутствовали основания пользования имуществом в период с 01.07.2020 по 30.09.2020, с требованием о взыскании за который ПАО «Якутскэнерго» обратилось в настоящем деле.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела в совокупности, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании с ИП ФИО2 суммы 200 569,05 руб. за июль, август, сентябрь 2020 г. суд считает обоснованным. В остальной части отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 80 798,76 руб. за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению как и требование о взыскании с ответчика также пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 установлено, что до 1 января 2023 года, вступившим в законную силу 31.03.2022, начисление и уплата пени в случае неполного (несвоевременного) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное (не полностью исполненное) юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с ТКО, осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 80 798,76 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

ООО «УКОМ» 02.11.2021 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании, начиная с 31.05.2020 договор энергоснабжения от 18.06.2018 №52925 в части пунктов 5, 6 дополнительного соглашения от 18.06.2018 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ПАО «Якутскэнерго» в пользу ООО «УКОМ» денежные средства в размере 867 796,78 руб.

В обоснование встречного требования ООО «УКОМ» указал следующее.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 18.06.2018 к договору энергоснабжения №52925 от 18.06.2018 включен «Акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки» от 19.09.2002 на объект АТП, промбаза, по адресу: <...> (25), оформленный на ОАО «Востоктехмонтаж».

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 18.06.2018 к договору энергоснабжения №52925 от 18.06.2018 стороны согласовали считать стороной, ответственной за эксплуатацию электроустановки после точки раздела – ООО «УКОМ».

ООО «УКОМ» полагает, что указанные пункты налагают на его обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию, поставляемую на объект, расположенный по адресу: <...> (25) по договору энергоснабжения от 18.06.2018 №52925.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 23.12.2020 по делу №А58-3339/20, ООО «УКОМ» считает отсутствующими основания пользования имуществом (недвижимое имущество по адресу: <...>) после 30.05.2020; с 31.05.2020 получателем электрической энергии является ИП ФИО2; за поставленную электрическую энергию в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 ООО «УКОМ» произвело оплату на сумму 867 796,78 руб.

В качестве нормативного основания истец ссылается на пункт 2 статьи 166, пункт 1 статьи 168, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Якутскэнерго» не согласно с требованием, изложенным во встречном исковом заявлении, в отзыве от 03.12.2021 №35-35/3500 указало, что письмом от (вх.№11036 от 09.06.2020) ООО «УКОМ» подтверждает действие договора энергоснабжения от 18.06.2018 №52925 в полном объеме, просит игнорировать возможные предложения любых лиц на заключение аналогичных договоров. К письму прилагалась нотариально заверенная копия дополнительного соглашения к договору аренды, по условиям которого арендные отношения между ООО «УКОМ» и ИП ФИО2 продлены до 31.05.2040. Кроме того, произведена частичная оплата по договору за сорный период. В рамках дела №А58-7937/2020 по иску ИП ФИО2 к ПАО «Якутскэнерго» ООО «УКОМ» также подтвердил действие договора энергоснабжения. Данное поведение ООО «УКОМ» дало основания полагать, что договор энергоснабжения от 18.06.2018 №52925 продолжает свое действие. В нарушение пункта 4.9. договора энергоснабжения ООО «УКОМ» не направлял в адрес энергоснабжающей организации уведомлений о выезде из занимаемого помещения, не заявлял о прекращении действия договора.

ИП ФИО2 возражает по встречному исковому заявлению, полагает, что возможность признания пунктов 5 и 6 дополнительного соглашения от 18.06.2018 к договору энергоснабжения №52925 от 18.06.2018 недействительными с 31.05.2020 нормам действующего законодательства не предусмотрена. С 31.05.2020 прекратили действия договоры №2, №3 от 15.09.2018, заключенные Обществом «Уком» с ИП ФИО2, с этой у ООО «УКОМ» прекратились обязательства, установленные в этих договорах, в том числе в части самостоятельной уплаты вознаграждения поставщикам за поставленные коммунальные услуги после этой даты.

18.06.2018 г. между ПАО «Якутскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Уком» (потребитель) был заключен Договор № 52925 на энергоснабжение, заключено Дополнительное соглашение к договору от 18.06.2018.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения предусмотрено включение в договор на энергоснабжение №52925 от 18.06.2018 приложение «Акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки» на объекте ATM, промбаза, по адресу: <...>) от 19.09.2002г оформленный на ОАО «Востоктехмонтаж»;

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения: считать стороной, ответственной за эксплуатацию электроустановки после точки раздела (низковольтные шпильки трансформаторов ТП Сибтехмонтаж) - ООО «Уком».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 3, 37 Закона об электроэнергетике, п. 2, 15 Правил N 861 в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (п. 2 Правил N 861, п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В силу пункта 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что ООО «Уком» 09.06.2020 направило в адрес ПАО «Якутскэнерго» письмо с просьбой игнорировать обращения иных лиц о заключении с ними договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу гор. Якутск ул. Автодорожная д.25, а также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по делу №А58-7937/2020, в которой указал, что договор энергоснабжения № 52925 между ПАО и ООО «Уком» является действующим».

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что поведение ООО «УКОМ», заявляющей о недействительности пунктов дополнительного соглашения, после их заключения не давало истцу полагаться на недействительность сделки, напротив, истец по встречному иску вполне определенно выразил свою волю и полагал действующим договор.

Из действий истца, следует, что он был осведомлен об условиях договора, не заявлял о недействительности при его исполнении до подачи настоящего иска, своими действиями выражал согласие на сохранение договора.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Поскольку не имеется оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют основания для применения судом последствий ее недействительности.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком, недостающая сумма возмещается в доход федерального бюджета.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «УКОМ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 356 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УКОМ» в доход федерального бюджета взыскивается 20 356 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 569,05 руб. основного долга и 80 798,76 руб. пени за период с 19.08.2020 по 31.03.2022, неустойку с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты долга; а также 8 627 руб. расходов по государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 521 руб. государственной пошлины.

В части требования Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" ((ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 356 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева