Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А43-10596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10596/2021

г. Нижний Новгород 30 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 23 сентября 2021года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-153), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автологистина НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, ООО «Рус-Авто Трейд» (ИНН <***>), ООО ТК «Агат-Логистик», о взыскании 50 250 руб. 00 коп. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты по факту ДТП от 30.03.2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой заинтересованных лиц.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Российский союз автостраховщиков к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистина НН», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, ООО «Рус-Авто Трейд» ООО ТК «Агат-Логистик».

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 07.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не представил.

ООО «Рус-Авто Трейд» явку представителя в суд не обеспечило, ранее направило письменную позицию. Общество пояснило, что транспортное средство автомобиль - рефрижератор марки (модели) 3010GA продано ООО ТК «Агат-Логистик» на основании договора транспортной экспедиции № 11-0102-040416/0001 для организации доставки из г. Нижний Новгород до ООО «Рус-Авто Трейд» в г. Великий Новгород. Доставка осуществлялась самоходом под управлением водителя гр. ФИО1

ФИО2 В.М. и ООО ТК «Агат-Логистик», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по делу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.04.2016 между ООО "РУС-Авто Трейд" (далее - клиент) и ООО "ТК Агат-Логистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 11-0102-040416/0001, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей по маршрутам, указанным клиентом.

На основании акта № Лар-д-0586 от 19.04.2017, ООО ТК "Агат-Логистик" осуществил перевозку и доставку автомобиля ГАЗ А21R22-1030, VIN 96С41R33H1084565, по маршруту г. Нижний Новгород - Окская Гавань, 12 - <...>, способ доставки - самоход.

21.03.2017 между ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (поставщик) и ООО "РУС-Авто Трейд" (покупатель) заключен договор № ДР55/0001/994/16 от 01.03.2016.

ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" по товарной накладной №0022219-1 от 21.03.2017 передало ООО "РУС-Авто Трейд" автомобиль ГАЗ - С41R33-50 (VIN Х96С41R33Н1084565, ПТС 52 ОР 632617) и передан ООО "Луидор-Тюнинг" на переоборудование согласно договору № 16/3 от 03.03.2016.

Согласно условиям договора №16/3 от 03.03.2016, заключенный между ООО "Луидор-Тюнинг" (исполнитель) и ООО "Рус-Авто Трейд" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать услуги по переоборудованию автомобилей производства ООО "Автомобильный завод ГАЗ" в автомобили с удлиненной базой, бортовые, промтоварные, и т.д. (далее - продукция).

Базовые автомобили производства ООО "Автомобильный завод ГАЗ" предоставляются заказчиком и являются его собственностью (п.1.2 договора).

Все работы по переоборудованию, указанные в п.1.1 договора производятся ООО "Луидор-Тюнинг". При выполнении работ по переоборудованию ООО "Луидор-Тюнинг" оформляет непосредственно заказчику документы, необходимые для регистрации переоборудованных автомобилей в органах ГИБДД (п.1.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору, ООО "Луидор Тюнинг" произвело оборудование автомобиля в соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора с выдачей нового ПТС 52 ОР 615396, собственником которого указан ООО "РУС-Авто Трейд".

10.01.2017 между ООО "ТК Агат-Логистик" (далее - клиент) и ООО "Автологистика-НН" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 11-0102-100117/0001, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей по маршрутам, указанным клиентом.

В силу п. 2.1 договора транспортной экспедиции № 11-0102-100117/0001 от 10.01.2017 доставка экспедитором каждой конкретной партии товара в рамках настощего договора осуществляется на оснвоании заявки на достаку, являющейся неотъемлемой частью договора. Содержание зяавки указано в п. 2.2 договора. Заявка в дело не представлена.

Согласно п. 2.3 договора транспортной экспедиции № 11-0102-100117/0001 от 10.01.2017 товар от клиента либо грузоотправителя передается экспедитору по товарно-транспортной накладной, в которой указывается наименование, ассортимент, количесвто и стоимость фактически переданного экпедитору товара. Товарно-транспортная накладная в дело не представлена.

30.03.2017 в 17 часов 10 минут по адресу: <...> у дома № 34 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "рефрижератор марки (модели) 3010GA" без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем марки "Опель Астра" государственный регистрационный знак В031МС53, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль марки "Опель Астра" государственный регистрационный знак В031МС53, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Опель Астра" государственный регистрационный знак В031МС53, на момент ДТП была застрахована в АО СК "Гайде" страховой полис серии ЕЕЕ №0900296903.

Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения участником ДТП, управлявшим автомобилем " рефрижератор марки (модели) 3010GA " без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 5-662/2017 от 24.05.2017 гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000руб.00коп.

Российским Союзом Автостраховщиков на основании заявления ФИО3 о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП, принято решение о компенсационной выплате N 180423-757863 от 23.04.2018, платежным поручением № 11164 от 25.04.2018 денежные средства в размере 50 250руб. 00коп. были перечислены потерпевшему.

Истец 20.12.2019 и 27.10.2020 направил в адрес ООО "Рус-Авто Трейд" , гр. ФИО1 и ООО ТК "Агат Логистик" досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.24-27, 36-38).

ООО ТК "Агат Логистик" в ответе на претензию сообщило, что на момент совершения ДТП от 30.03.2017 автомобиль марки ГАЗ - С41R33-50 (VIN Х96С41R33Н1084565, ПТС 52 ОР 632617) находился под управлением водителя ФИО1, являющийся сотрудником ООО "Автологистика-НН" и исполнял обязанности по доставке товарного автомобиля на основании договора транспортной экспедиции № 11-0102-100117/0001 от 10.01.2017., заключенного между ООО "ТК "Агат-Логистик" и ООО "Автологистика НН".

Истец направил в адрес ответчика претензию № И104612 от 28.12.2020 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 50 250 руб. 00 коп. (л.д.17-23), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В справке о ДТП от 30.03.2017 указано на отсутствие страхового полиса у владельца транспортного средства " рефрижератор марки (модели) 3010GA ". Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 названного закона для случаев получения компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, применяются нормы подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к которому отсылает пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ, устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).

В силу положений пункта 15 статьи 13 Закона N 37-ФЗ, профессиональному объединению страховщиков переходят права требования к причинителю вреда или к страховой организации, указанной в части 11 настоящей статьи, о компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Таким образом, учитывая, что РСА произвел компенсационную выплату пострадавшему в результате ДТП 30.03.2017, в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования, он вправе требовать компенсацию причиненного ущерба в размере осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса либо с владельца источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом для возникновения деликтного правоотношения, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 19 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьями 1068 и 1079 Кодекса не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из смысла перечисленных норм следует, что независимо от вида договорных отношений между владельцем автомобиля и водителем, действующим от его имени, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате правомерной эксплуатации транспортного средства, субъектом ответственности может быть только его владелец.

Ответственность перед потерпевшим в таких случаях должен нести владелец транспортного средства, от имени которого действовал водитель.

Данное положение основывается на правилах статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют ответственность лица за вред, причиненный его работником, как за собственные действия.

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "ТК Агат-Логистик" (далее - клиент) и ООО "Автологистика-НН" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 11-0102-100117/0001, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей по маршрутам, указанным клиентом.

Между тем, акт приема-передачи автомобиля рефрижератор марки (модели) 3010GA экспедитору в материалы дела не представлены. также отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 2.1, 2.3 договора транспортной экспедиции № 11-0102-100117/0001 от 10.01.2017.

Определенеим от 07.06.2021 суд предлагал истцу представить дркументы, подтверждающие передачу транспортного средства по спорному договору. Однако документы представлены не были.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не являлся сотрудником ООО "Автологистика НН".

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 50 250 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова