Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А53-16041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-16041/24

Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «08» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южные транспортные сети»                    (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика: директор ФИО2, по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2024. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спарта» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южные транспортные сети» о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 247 руб., почтовых расходов в размере 700,36 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы о том, что перевозчик не обязан возмещать убытки понесенные истцом перед ПАО «Челябинский трубный завод» ввиду отсутствия осведомленности о таковых, а также о том, что данный вид ответственности не оговорен между истцом и ответчиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителе сторон.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

22.12.2017 между ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» и ООО Торговый дом «Полимерпром» был заключен договор поставки № 3495.

В Приложении к указанному договору установлен размер штрафных санкций за нарушение правил ПАО «Челябинский трубопрокатный завод».

Далее, для осуществления перевозки груза 19.09.2022 ООО «Полимерпром» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 45 с ООО «Спарта».

Согласно заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 41 от 24.04.2023 года ООО «Спарта» («Исполнитель») обязуется по заданию ООО «Полимерпром» («Заказчик») осуществить перевозку грузов по маршруту: г. Таганрог – г. Челябинск 28.04.2023.

05.10.2022 ООО «Спарта» заключило с ООО «ЮТС» договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1296.

Согласно заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 24.04.2023 ООО «ЮТС» («Исполнитель») обязался по заданию ООО «Спарта» («Заказчик») осуществить перевозку грузов по маршруту: г. Таганрог – г. Челябинск 28.04.2023 года.

В  соответствии с п. 1.2. Договора ООО «ЮТС» - «Исполнитель» обязалось организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а ООО «Спарта» - «Заказчик» обязалось оплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

Согласно договор приложению к договору поставки № 3495 заключенному между ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» и ООО Торговый дом «Полимерпром» за нарушение требований ПДД, транспортной безопасности, установленной на территории ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» предусмотрен штраф в размере 30 000 руб.

Как отметил истец, в ходе исполнения договора водителем ответчика - ФИО4 при доставке груза были допущены нарушения требований законодательства в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и транспортной безопасности, а также требования локальных нормативных актов, установленных на территории ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» («Грузополучатель»).

Данное нарушение истец подтверждает актом № х12/809 от 04.05.2023, подписанным водителем ФИО4 без возражений, который не заметил дорожный знак «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом.

В соответствии с п. 8.1. договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1296 от 05.10.2022, исполнитель несет ответственность и осуществляет урегулирование каких бы то ни было споров с третьими лицами, которые могут возникнуть в связи с причинением им имущественного ущерба или вреда действиями транспортных средств, управляемых водителями Исполнителя.

В адрес ООО «Спарта» была направлена претензия от ООО ТД «Полимерпром» об оплате штрафа в размере 30 000 руб., за нарушение водителем ПДД.

02.06.2023 ООО «Спарта» указанную претензию удовлетворило и перечислило денежные средства на расчетный счет ООО ТД «Полимерпром».

12.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить истцу размер штрафа, понесенного перед ООО ТД «Полимерпром».

Отсутствие финансового ответа на претензионное письмо послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон возникли из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1296. Согласно заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 24.04.2023 ООО «ЮТС» («Исполнитель») обязался по заданию ООО «Спарта» («Заказчик») осуществить перевозку грузов по маршруту: г. Таганрог – г. Челябинск 28.04.2023 года.

В силу ч. 1. ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, судом установлено и ответчиком не оспорено, что водитель последнего в процессе исполнения обязательств перед истцом нарушил требования ПДД установленные на предприятии ПАО «Челябинский трубопрокатный завод».

В подтверждение допущенного водителем истца нарушения, суду представлен акт        № х12/809 от 04.05.2023.

Допущенное водителем деяние повлекло для истца убыток в размере 30 000 руб., сумма которого сторонами не оспаривается. Факт оплаты указанной суммы истцом в пользу ООО ТД «Полимерпром» подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 8.1. договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1296 от 05.10.2022, исполнитель несет ответственность и осуществляет урегулирование каких бы то ни было споров с третьими лицами, которые могут возникнуть в связи с причинением им имущественного ущерба или вреда действиями транспортных средств, управляемых водителями Исполнителя.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в материалах дела имеется подписанный водителем истца пропуск на доставку № 29988, согласно которому, водитель ознакомлен с локальными правовыми актами включая «Правила передвижения по территории Общества». Следовательно, ответчик как профессиональный перевозчик ответчик не мог не знать о рисках, связанных с передвижением транспортного средства по территории ПАО «Челябинский трубопрокатный завод».

Также в указанном пропуске на доставку есть предупреждение, что перед каждым ж/д переездом СТОП-ОСТАНОВКА обязательна, стоянка запрещена. Указано, что действуют штрафные санкции.

Водитель за совершение правонарушений в процессе своей деятельности, установленных на территории Грузополучателя, несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако водитель нарушил правила передвижения по территории Общества, так как управляя автомобилем МАН, гос.номер В187ТР/161 не выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом.

Ссылка ответчика на то, что нарушение правил дорожного движения, а именно: нарушение требований дорожного знака «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом должно расцениваться как нарушение, влекущее административную ответственность по ст. 12.10 КоАП РФ несостоятельна, ввиду того, что указанное нарушение не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего гражданско-правовую ответственность за нарушение договорного обязательства.

В этой связи предполагаемое наличие оснований для привлечения водителя ответчика к административной ответственности за неисполнение публично-правовых предписаний в области безопасности дорожного движения не исключает нарушения ответчиком условий заключенных сторонами договоров, предусматривающих недопустимость любого отклонения от установленного Правилами дорожного движения пунктов и не ставящих гражданско-правовую ответственность исполнителя в зависимость от привлечения его работников к административной ответственности.

В соответствии с п. 8.1. Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1296 от 05.10.2022 Исполнитель несет ответственность и осуществляет урегулирование каких бы то ни было споров с третьими лицами, которые могут возникнуть в связи с причинением им имущественного ущерба или вреда действиями транспортных средств, управляемых водителями Исполнителя.

Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий, является подписание договора, перед которым ответчик должен был ознакомиться с текстом самого договора и, если имелись бы возражения (несогласия) с каким-либо его пунктом, отказаться от выполнения услуг по перевозке грузов.

ООО «Южные транспортные сети» возражая против иска, заявило о применении исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал 10.05.2023, когда ему была выставлена претензия № 5 от ООО «ТД Полимерпром». Доказательств более раннего информирования истца материалы дела не содержат.

03.05.2024 года истцом в Арбитражный суд Ростовской области направлено исковое заявление, 06.05.2024 года суд принял его к производству.

Таким образом, суд признает срок на обрушения истца в суд не пропущенным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что в действиях ответчика имелись виновные действия, повлекшие за собой несение истцом убытков в виде выплаты штрафов своему контрагенту, оснований для снижения размера ответственности в порядке ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

Заявление ответчика о снижении убытков в порядке ст.333 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи применимы к финансовой санкции (неустойке), а не к убыткам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении убытков в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17 241 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует закону.

В обоснование факта несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.04.2024.

Стоимость оказываемых услуг, осуществляемых исполнителем в соответствии с условиями договора, составила 17 241 руб. (в т.ч. НДФЛ 13%), которые заказчик оплачивает исполнителю безналичными денежными средствами, перечисленным на расчетный счет.

Денежные средства были перечислены ФИО1 05.04.2024 года, что подтверждается справкой по банковской операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующих юридических услуг является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, судом не установлено явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов применительно к рассмотренному делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, уровень сложности спора, объем и качество услуг, оказанных представителем общества, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 17 241 руб.

Кроме того, суд удовлетворят требования истца о возмещении расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 700,36 руб., которые подтверждены квитанциями о почтовых отправлениях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные транспортные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 241 руб., почтовые  расходы в размере 700,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               А.В. Гафиулина А. В.