Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-15048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                           Дело № А45-15048/2017   

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг»  и взыскании 292672,53 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности №37 от 22.08.2017,

ответчика: извещен, не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту истец, ИНН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее по тексту – ответчик, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 292672,53 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части процентов и просил взыскать 45478,37 рублей процентов. В остальной части иска требования поддержал.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2015 года №59 (далее по тексту – договор). Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1 договора определяется сторонами в задании заказчика (заявка), которое подписывается сторонами и становиться неотъемлемой частью договора.

В представленных заданиях заказчика, подписанных ответчиком, определен срок выполнения отдельных видов работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истец произвел ответчику оплату аванса в размере 251778 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В установленный договором срок ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Претензией №119 от 18.05.2017 истец направил ответчику требование о расторжении договора, возврате аванса и оплате неустойки. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Из пояснений истца судом установлено, что фактически ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, а истец утратил интерес в дальнейшем исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ как существенное нарушение договора может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором.

При этом предложение о расторжении контракта направлено истцом ответчику 18.05.2017 года. Между тем работы подрядчиком не выполнены ни к моменту направления предложения о расторжении договора, ни к моменту окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательств принятия мер по возобновлению работ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, что является существенным нарушением договора, предусматривающего выполнение работ, суд полагает, что требование о расторжении спорного договора в связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку спорный договор расторгнут судом, то денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса за работы, которые им не выполнены, удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований и являются его неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному авансу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 251778 рублей подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата истцу указанной суммы или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и правомерно, на основании чего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты на сумму аванса по каждому заданию заказчика, начиная с даты, следующей за окончанием срока выполнения работ, и по 07.09.2017 года.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, требования истца не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор подряда от 01.08.2015 №59, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 251778 рублей неосновательного обогащения; 45478,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14853 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 92 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                             С.Г. Зюзин