Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А56-56284/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56284/2016
06 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» (адрес: 105062, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 24.10.2014 № МОРСР/2010-2014ЖС в размере 449 350 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 24.06.2014

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мода» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по договору от 24.10.2014 № МОРСР/2010-2014ЖС в размере 449 350 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 11 987 руб.

Определением суда от 19.08.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.10.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об отложении судебного заседания на 02.02.2017 размещена 10.01.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.10.2014 № МОРСР/2010-2014ЖС, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязался в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится поэтапно за выполненные по этапу работы с учетом гарантийных удержаний, предусмотренных п. 4.9 договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 3 экземпляров Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления 2 оригиналов счета и 2 оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом на сумму 6 281 896 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2014 № 1, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний, а также актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2015 № 2, подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика для подписания.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение трех дней с даты получения претензии.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня выполнения каждого этапа работ представляет заказчику 3 экземпляра Акта о приемке выполненных работ по форме, приведенной в Приложении № 6 к договору, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме, приведенной в Приложении № 7 к договору, 2 оригинала счета на оплату и 2 оригинала счета-фактуры.

Пунктом 8.3 договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 8.2 договора, обязан направить подрядчику подписанный Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат или мотивированный отказ от приемки работ с указанием подлежащих устранению недостатков: отступлений от условий договора, Технического задания, дефектов, нарушений действующих норм и правил, ухудшивших качество работ.

Ответчиком условия договора о приемке выполненных работ соблюдены не были.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-мода» задолженность по договору № МОРСР/2010-2014ЖС от 24.10.2014 в сумме 449 350 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 987 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3