Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А64-5567/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» ноября 2023 года Дело №А64-5567/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5567/2023 по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва

к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, Тамбовская область, г.Мичуринск

о взыскании задолженности в размере 13182,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №32 от 02.12.2022г.(онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2023г.

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва в лице ЖКС №7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 182,74 руб.

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2023 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, при этом подтвердил, что помещение нанимателем в спорный период занято не было.

Ответчик представил в материалы дела договор №22 социального найма жилого помещения от 07.04.2023г., постановление №671 от 31.03.2023г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 18.06.2018г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец, Учреждение) является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в многоквартирный дом №1 по ул.Липецкое шоссе, г. Мичуринск, в состав которого входит квартира №41.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01 апреля 2017г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В соответствии с п.3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее Приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. №155, в целях осуществления основной деятельности, предоставления коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано недвижимое имущество - объекты теплового и водоканализационного хозяйства.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 №171 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», на праве оперативного управления за истцом закреплено следующее недвижимое имущество:

- котельная 678 кв.м., по адресу: <...>;

- тепловые сети, протяженностью 1518 метров.

Право оперативного управления Учреждения на объекты недвижимости зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержится запись о регистрации права муниципальной собственности - Администрации города Мичуринска на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (68:26:0000082:734 от 24.08.2022).

Согласно имеющейся в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России информации, квартира по адресу: <...> в установленном порядке в спорный период не была заселена, гражданам на условиях социального найма или ином основании не передавалась.

За период с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. за жилым помещением, расположенным по адресу: <...> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12816,84 руб.

Кроме того, истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени в размере 365,90 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, в адрес Администрации города Мичуринска направлена претензия № 370/У/8/7/2028 от 11.05.2023г. с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность (л.д.7-8).

Претензия истца от 11.05.2023 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержится запись о регистрации права муниципальной собственности - Администрации города Мичуринска на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (68:26:0000082:734 от 24.08.2022).

Согласно материалам дела, после смерти собственника жилое помещение с кадастровым номером 68:26:0000082:734, общей площадью 27,3 м2, расположенное по адресу: <...>, признано выморочным имуществом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2022 данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности города Мичуринска Тамбовской области. Право муниципальной собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 24.08.2022 № 68:26:0000082:734-68/080/2022-4.

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 31,03.2023 № 672 данное жилое помещение предоставлено ФИО4 (состав семьи 1 человек) (договор социального найма от 07.04.2023 № 22).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

Согласно имеющейся в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России информации, квартира по адресу: <...> в установленном порядке в спорный период не была заселена, гражданам на условиях социального найма или ином основании не передавалась.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из анализа указанных норм следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (как жилого, так и нежилого), в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги.

Ответчик не осуществил внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в отношении квартиры №41 по ул. Липецкое шоссе, д.1 г.Мичуринск связи с чем, образовалась задолженность в размере 12816,84 руб.

Факт оказания коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме в отношении квартиры (жилого помещения) №41 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплате коммунальных услуг.

Ввиду отсутствия наследников у умершего собственника спорной квартиры указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, в связи с чем Администрация города Мичуринска Тамбовской области стала должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства. Ответчик подтвердил, что помещение нанимателем в спорный период занято не было.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2022 N 304-ЭС22-6968 по делу N А75-7363/2021.

Тот факт, что в адрес ответчика не выставлялись акты и счета, не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В силу статьи 10 ГК РФ, субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог обратиться к исполнителю услуг с целью надлежащего оформления платежно-расчетных документов, либо обратиться за предоставлением соответствующих документов.

Доказательств наличия таких обращений к истцу, равно как и доказательств ненадлежащего качества оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиками также не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания задолженности в размере 12816,84 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени в размере 365,90 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащих оплате, составляет 365,90 руб.

В связи с тем, что обязательство по оплате основного долга ответчиком не было исполнено надлежащим образом, несмотря на направление досудебной претензии, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 365,90 руб.

Со стороны ответчика возражений по расчету неустойки не заявлено.

Ходатайств о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком также заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 365,90 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 12816,84 руб., неустойку в размере 365,90 руб., всего - 13182,74 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун