Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А53-32749/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32749/2018
г. Краснодар
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Песчанокопском районе Ростовской области (ИНН 6127008763, ОГРН 1026101491349), ответчика – администрации Песчанокопского района (ИНН 6127007618, ОГРН 1026101492471) и третьего лица – Шевелевой Татьяны Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Песчанокопском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-32749/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Песчанокопском районе Ростовской области (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Песчанокопского района (далее – администрация) о взыскании 227 961 рубля 45 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевелева Т.И.

Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу фонда взыскано 108 391 рубль 44 копейки убытков; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что причиненные фонду убытки в виде излишней выплаты пенсии подлежат возмещению администрацией, выдавшей Шевелевой Т.И. справку от 04.08.2009 № 627, послужившую причиной переплаты суммы пенсии, поскольку она содержала недостоверные сведения. По заявлению ответчика суд применил исковую давность, указав, что по требованиям о взыскании сумм переплат с октября 2011 года по сентябрь 2015 года срок исковой давности истек.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты в части отказа и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента выявления факта переплаты, то есть с июля 2018 года. Действующее законодательство устанавливает право, а не обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации проверять обоснованность выдачи документов, представленных для назначения или перерасчета пенсии. Справка от 04.08.2009 № 627 составлена с соблюдением установленной формы. В момент ее предоставления Шевелевой Т.И. у фонда отсутствовали основания сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведений. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

Истец и третье лицо просили рассмотреть жалобу без участия их представителей.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, с 30.11.2009 Шевелевой Т.И. по предложению органа службы занятости от 30.11.2009 № 26 досрочно назначена пенсия.

9 сентября 2011 года Шевелева Т.И. обратилась в фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Фондом произведено назначение трудовой пенсии по старости с 01.10.2011 на основании поданного заявления и с учетом сведений, указанных в справке от 04.08.2009 № 627 о заработной плате, выданной архивным отделом администрации за период работы с марта 1985 года по июнь 1992 года на птицефабрике «Степная» Песчанокопского района.

Шевелева Т.И. 27.04.2018 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив копию свидетельства о рождении ребенка, из которого стало известно, что в период работы на птицефабрике «Степная» Песчанокопского района у нее родился ребенок, а данные сведение не отражены в справке от 04.08.2009 № 627.

В июне 2018 года фонд получил справку от 13.06.2018 № 292, выданную архивным сектором администрации на имя Шевелевой Т.И., сведения о заработной плате в которой не соответствовали ранее представленным.

Фондом проведена проверка достоверности сведений о заработной плате, отраженных в указанной справке, по результатам которой составлен акт от 24.07.2018.

При этом вследствие предоставления администрацией справки от 04.08.2009 № 627, содержащей недостоверные сведения, образовался перерасход средств на выплату трудовой пенсии за период с 01.10.2011 по 31.07.2018 в размере 227 961 рубля 45 копеек.

Ссылаясь на то, что причиной необоснованного начисления пенсии Шевелевой Т.И. в завышенном размере послужила выданная ответчиком справка, фонд обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суды пришли к выводу о наличии условий для наступления деликтной ответственности, необходимых для возмещения администрацией заявленных фондом к взысканию убытков, а именно: доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями по выдаче названной справки и наступившими последствиями в виде перерасхода средств на выплату трудовой пенсии.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении иска по причине пропуска фондом срока исковой давности, о применении которой заявила администрация. Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

К обязанностям органов Пенсионного фонда относится, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действующей до 01.04.2019) индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Закона (в редакции, действовавшей в момент назначения пенсии) к целям данного учета, относится обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

Указанный контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями, до 1 января 2017 года (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации) велся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации постоянно, что подтверждается позицией, высказанной в письме от 16.12.2009 № КА-25-25/12669 «О проверках документов, связанных с установлением и выплатой пенсий», согласно которому право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила).

Названное постановление действовало в период спорных отношений и утратило силу с 01.01.2015 на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации № 494п от 11.12.2014.

Пунктом 12 Правил определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, обладая необходимыми полномочиями по проверке достоверности соответствующих сведений, при решении вопроса о назначении пенсии в 2011 году, а также производя ежемесячные пенсионные начисления, не принял мер для проведения подобной проверки, до июля 2018 года продолжал выплачивать Шевелевой Т.И. пенсию на основании сведений, представленных администрацией в 2009 году.

При обращении в суд, истцом произведен расчет переплаты пенсии за период с 01.10.2011 по 31.07.2018.

Таким образом, суды пришли к выводу, что срок исковой давности по требованию фонда о взыскании суммы переплаты не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (09.10.2018).

Выводы судов о пропуске срока давности для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании сумм переплат с октября 2011 года по сентябрь 2015 года соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя на неприменение норм об исковой давности к спорным правоотношениям основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства рассматриваемого и указанных заявителем дел различны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А53-32749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.Х. Ташу


Н.В. Чесняк