Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А60-34025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34025/2022
03 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-34025/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проффинанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 838 руб., 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проффинанс" с требованием о взыскании 40 301 руб. 50 коп. задолженности по договору №047 от 01.10.2021, 4302 руб. 46 коп. неустойку.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец с 01.01.2022 приостановил оказание услуг. Акты об оказании услуг от 28.02.2022, от 31.01.2022 и от 30.04.2022 не были подписаны. В иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 30.08.2022 поступил ответ на отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ ответ приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО "Восход Сервис" и ООО «Проффинанс» был заключен Договор № 047 оказания клининговых услуг.

Согласно указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать услуги по уборке помещения Заказчика (офис № 303,313) в здании Бизнес Центра «Грин Парк», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их в установленном договором порядке и сроки, оплачивать их.

Согласно пункту 4.2 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: заказчик оплачивает услуги на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца.

Согласно актам оказанных услуг № 185 от 30 ноября 2021 года, № 274 от 31 декабря 2021 года, № 161 от 28 февраля 2022 года, № 354 от 31 марта 2022 года, № 538 от 30 апреля 2022 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 40 301 руб. 50 коп., а ответчиком приняты оказанные услуги.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не были оплачены.

Претензия истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг направлена 21 марта 2022, получена ответчиком 3 мая 2022 года, что подтверждается отслеживанием отправления, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам оказанных услуг № 185 от 30 ноября 2021 года, № 274 от 31 декабря 2021 года, № 161 от 28 февраля 2022 года, № 354 от 31 марта 2022 года, № 538 от 30 апреля 2022 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 40 301 руб. 50 коп,. а ответчиком приняты оказанные услуги. Акты подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота через оператора ЭДО АО «СКБ Контур».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 40 301 руб. 50 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии доказательств оплаты по договору №047 оказания клининговых услуг от 01.10.2021 ответчиком, требования истца о взыскании суммы 40 301 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору №047 оказания клининговых услуг от 01.10.2021 в размере 4302 руб. 46 коп. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В соответствии с п. 5.2. договора оказания услуг в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по договору №047 оказания клининговых услуг от 01.10.2021, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет неустойки, расчет истца судом проверен, признан верным не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 302 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, соответствующими указанным требованиям: договором на оказание юридических услуг от 20.05.2022, актом к договору оказания юридических услуг от 20.05.2022, расходным кассовым ордером №115 от 25.045.2022 на сумму 15 000 руб.

О чрезмерности предъявленных к возмещению расходов ответчик не заявил (ст. 65,9 АПК РФ), отнесение на ответчика этих расходов правомерно в силу положений ст. 106,110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 234 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 234 руб. 64 коп.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 394 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проффинанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 40 301 руб. 50 коп. задолженность по договору №047 оказания клининговых услуг от 01.10.2021,

- 4 302 руб. 46 коп. неустойку за период с 30.11.2021 по 31.03.2022,

- 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

- 234 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

- 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 394 руб., уплаченную по платежному поручению №54 от 17.06.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов