Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А65-27974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27974/2023

Дата принятия решения – 27 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТФ Пласт", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 210 101 руб. 60 коп. долга, 766 081 руб. 09 коп. пени, 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2023 и удостоверению адвоката №485 от 31.01.2003,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ТФ Пласт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа" о взыскании 2 210 101 руб. 60 коп. долга, 767 449 руб. 71 коп. пени и 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 766 081 руб. 09 коп., уточнив период начисления пени.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение пени судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на недостатки переданного истца товара в виде отсутствия сертификата качества на переданные трубы, а также на выявленные трещины. Ответчик заявил об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГКРФ.

Истец возразил против доводов ответчика, сославшись на отсутствие каких-либо претензий относительно качества товара, который был принят без возражений со стороны ответчика. Не согласен с ходатайством ответчика об уменьшении пени.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2 от 19.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, отгрузить продукцию по предварительно согласованным с покупателем и утвержденным сторонами спецификациям и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар».

Согласно пункту 3.1 договора цены на товар указываются в спецификациях к договору и накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за поставляемый товар осуществляются посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты каждой партии товара на основании счета на оплату, если иное не подписано в приложении.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату:

№54 от 05.05.2022 на сумму 1 092 054 руб. 40 коп.;

№61 от 11.05.2022 на сумму 290 000 руб.;

№76 от 16.05.2022 на сумму 781 567 руб. 20 коп.;

№306 от 27.07.2022 на сумму 1 154 992 руб.;

№460 от 19.09.2022 на сумму 553 288 руб.;

№573 от 10.11.2022 на сумму 288 200 руб.

Сторонами договора подписаны спецификации №1 от 19.04.2022 на поставку товара на сумму 1 092 054 руб. 40 коп., №2 от 17.05.2022 о поставке товара на сумму 781 567 20 руб., №3 от 30.05.2022 о поставке товара на сумму 290 000 руб., №4 от 03.08.2022 о поставке товара на сумму 1 154 992 руб. (с учетом НДС), №5 от 10.11.2022 о поставке товара на сумму 288 200 руб. (включая НДС).

Согласно условиям спецификаций поставщик обязуется поставить ПЭ трубы в количестве, определённом в спецификациях, а покупатель обязуется производить предоплату в 100% размере в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

На основании универсальных передаточных документов (УПД) № 10 от 13 мая 2022г. на сумму 1 092 054.40 рублей (включая НДС) № 19 от 24 мая 2022г. на сумму 781 567.20 рублей ( включая НДС) № 23 от 30 мая 2022г. на сумму 290 000 рублей (включая НДС) №117 от 12 августа 2022г. на сумму 1 154 992 рублей (включая НДС) №177 от 23 сентября 2022г. на сумму 553 288,00 рублей (включая НДС) № 229 от 11 ноября 2022г. на сумму 288 200 рублей (включая НДС), истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 160 101 руб. 60 коп.

Универсальные передаточные акты направлены истцом посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания Тензор», которые были приняты и утверждены ответчиком в лице его руководителя.

Поставленный истцом товар оплачен частично на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 162 от 25.05.2022г. на сумму 100 000 рублей, № 190 от 25.07.2022г. на сумму 850 000 рублей, № 287 от 19.09.2022г. на сумму 300 000 рублей, № 440 от 26.12.2022г. на сумму 700 000 рублей.

Таким образом, долга ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 210 101 руб. 60 коп.

04.07.2023 истец направил ответчику претензию от 04.07.2023 за №2, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на сумму 2 210 101 руб. 60 коп. подтверждается указанными выше документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий истцу в установленные сроки в материалы дела не представлены.

Соответственно, долг договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 2 210 101 руб. 60 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 04.07.2023.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 2 210 101 руб. 60 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного истцом товара судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям пункта 4.3 договора приемка товара должна была осуществляться действующими Инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (№П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965) и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (№П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966), в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В силу условий пункта 4.4 договора при обнаружении несоответствия качества и количества поставленного товара, покупатель обязан немедленно вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара и составления совместного акта.

Как указывает истец, ответчик принял товар в мае 2022 года, августе 2022 года, сентябре 2022 года, ноябре 2022 года, и до инициирования настоящему судебного процесса в сентябре 2023 года, ответчиком какие-либо претензии по качеству не предъявлялись. Более того, ответчиком товар частично оплачен.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства своевременного обращения ответчика к истцу с соответствующими претензионными требованиями и в согласованном сторонами в договоре порядке до возбуждения производства по настоящему делу, данный довод ответчика не может быть рассмотрен в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, в соответствии с пунктом 5.3 договора истцом предъявлено требование о взыскании 766 081 руб. 09 коп. пени исходя из расчет 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисленные за период с 02.10.2022 по 30.09.2023 (с учетом принятого судом уточнения). Из расчета пени исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени по статье 333 ГКРФ, которое судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 73, 77, Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку фактическим правоотношениям сторон, поведению ответчика, суд пришел к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в снижении суммы договорной неустойки, судом учтено, что неустойка в размере 0,1% является обычной в деятельности хозяйствующих субъектов, наличие исключительного случая, помешавшего ответчику в соответствии с условиями договора своевременно оплатить стоимость полученного товара, ответчиком не доказано. Кроме того, судом приняты во внимание условия договора о предоставлении отсрочки оплаты полученного товара, а также исключение из расчета начисления пени периода действия моратория.

Более того, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении пени, не привел никаких доводов в обоснование необходимости уменьшения размера пени по статье 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлено достаточных оснований для выводов о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем судом основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств погашения долга ответчиком до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено, суд считает требование истцом о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2023, платежное поручение №513 от 21.09.2023 на сумму 50 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2023, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета «ФИО1» - ФИО1 (адвокат).

Как следует из текста указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь:

- юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности и пени по договору поставки №2 от 19.04.2022,

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности и пени по договору поставки №2 от 19.04.2022;

- направление копии иска с приложением в адрес ответчика ООО «Регион Уфа»;

- подготовка необходимых документов для отправки иска в суд;

- отправка копии иска с приложением в адрес ответчика ООО «Регион Уфа»;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- представление интересов ООО «ТД» «ТФ Пласт» в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 руб.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 24.10.2023 и 20.11.2023), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТФ Пласт", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 210 101 руб. 60 коп. долга, 766 081 руб. 09 коп. пени, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и 37 881 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ТФ Пласт", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №512 от 21.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова