Резолютивная часть решения от 12 декабря 2022 г. по делу № А58-8289/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-8289/2022
12 декабря 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению SIA "SALMO" (ООО "САЛМО") к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

SIA "SALMO" (ООО "САЛМО") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 50 000 руб.; судебные издержки в размере 150 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 336,20 руб.; стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ; несогласие ответчика с заявленными требованиями также само по себе не может являться таким основанием.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец произвел расчет компенсации в размере 50 000 руб. исходя из количества допущенных ответчиком нарушений - 1 случай.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за одно нарушение в пять раз выше установленного законом минимального размера компенсации 10 000 руб., истцом не рассчитаны вероятные имущественные потери истца от действий ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации в минимальном размере, установленном законом - 10 000 руб. за нарушение.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018 по делу № А32-50843/2017, удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а это должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применение такого подхода также подтверждено в определении ВС РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098.

Ссылку истца в обоснование требований о полном взыскании судебных расходов на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П суд считает неверной, поскольку данная правовая позиция относится к случаю заявления компенсации в минимальном размере, что в настоящем деле отсутствует.

Ходатайство истца о возложении на ответчика судебных расходов в полном объеме ввиду нарушения лицом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку согласно РПО 80110674401327 ответчик претензию не получил (была возвращена истцу), следовательно, он не имел возможности дать ответ на нее.

Довод ответчика о недоказанности факта приобретения товара, опровергаются представленными в материалы дела кассовым чеком, видеозаписью, в которой зафиксированы время и место приобретения товара, внешний вид и месторасположение торговой точки, процесс покупки товара, внешний вид спорного товара, получение покупателем от продавца кассового чека, кассовый чек.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу SIA "SALMO" (ООО "САЛМО") компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере 30 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 67,24 руб.; стоимость выписки из ЕГРИП в размере 40 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Д.И. Ивашин