Решение от 11 января 2024 г. по делу № А41-82586/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82586/23
11 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ПАО «Россети Московский регион»;

2) АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ",

о взыскании 215038,61 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 187371,59 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 01.04.2016 №65240525 за период 02.2023, 04.2023 - 06.2023;

- 27667,02 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 24.09.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 85058,23 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 11642,87 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023 в размере 43808,05 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 46862,44 руб., начиная с 25.09.2023 по 18.10.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 46862,44 руб., начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты;

- 7301,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион» и АО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ".

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца отозвал ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей 15-ти нежилых помещений.

Суд определил возвратить ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей 15-ти нежилых помещений представителю истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №65240525 от 01.04.2016 (с 01.01.2023 номер договора изменен на №50110002005645) (далее – Договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, за период 02.2023, 04.2023 – 06.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187371,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на несоответствие фактически потребленного объема ресурса ответчиком выставленным истцом счетам (не произведены вычеты объема электроэнергии по нежилым помещениям, учитываются показания счетчиков, в большем количестве, чем предусмотрено договором), ответчик передает показания только по 10 общедомовым приборам учета. Истцом также принимаются данные по другим 8-ми приборам учета, учитывающим потребление электроэнергии по нежилым помещениям, не относящихся к ТСЖ, дополнительного соглашения по этим приборам ответчиком не подписывалось . Представлен контррасчет задолженности и неустойки.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что истец обеспечивает вычет объемов потребления электроэнергии по всем нежилым помещениям в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в ресурсоснабжающую организацию сведений о собственниках иных нежилых помещений, а также доказательства направления собственникам иных нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, в соответствии с п.6 Правил № 354.

Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с правообладателями нежилых помещений (указаны в реестре) (пункт 2.9 приложения № 4 к Договору).

Поскольку в спорных расчетных периодах у АО «Мосэнергосбыт» отсутствовали договорные отношения с собственниками иных нежилых помещений, на необходимость вычета объема которых настаивает ответчик, следовательно, основания для вычета соответствующих объемов отсутствуют.

Кроме того, ответчик никаким образом не подтвердил ни факт наличия в спорных МКД собственников нежилых помещений, ни объем электроэнергии, потребленной в соответствующих помещениях.

В ходе судебного заседания представитель истца также пояснил, что всего по договору значатся 18 приборов учета, 10 приборов установлены изначально, а 8 приборов фиксируют расход электричества по нежилым помещениям. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с проектом дополнительного соглашения в октябре 2022 года с целью включения в договор 8 приборов учета, что осталось без ответа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии №Э/11/010909 от 28.02.2023, №Э/11/024431 от 30.04.2023, №Э/11/031325 от 31.05.2023, №Э/11/039074 от 30.06.2023, копии счетов-фактур №Э/11/010909 от 28.02.2023, №Э/11/024431 от 30.04.2023, №Э/11/031325 от 31.05.2023, №Э/11/039074 от 30.06.2023, счетов на оплату за спорный период, копии платежных поручений о частичной оплате оказанных услуг ответчиком, а также расчет задолженности.

Также истцом в материалы дела представлена ведомость приема-передачи электроэнергии по договору, из которой виден объем вычетов, производимых истцом по нежилым помещениям, с правообладателями которых истцом заключены соответствующие договоры.

Также истцом подтвержден факт направления ответчику оферты дополнительного соглашения (письмо от 31.10.2022 исх.МЭС/ИП/49/8420), которым ответчику предложено подписать дополнительное соглашение от 01.04.2023 в связи с установкой и допуском в эксплуатацию 8-ми коллективных (общедомовых) приборов учета, а также Акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 17.10.2022.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, о несоответствии фактически потребленного объема ресурса ответчиком выставленным истцом счетам, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства потребления им иного объема электроэнергии, равно как и доказательств направления в ресурсоснабжающую организацию сведений о собственниках иных нежилых помещений, а также направления собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, в соответствии с п.6 Правил № 354.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 187371,59 руб. по Договору с ИКУ от 01.04.2016 №65240525 за период 02.2023, 04.2023 - 06.2023, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 27667,02 руб. за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 24.09.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 85058,23 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 11642,87 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023 в размере 43808,05 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 46862,44 руб., начиная с 25.09.2023 по 18.10.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 46862,44 руб., начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» -потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 25.09.2023 и с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

При этом судом не может быть учтен контррасчет ответчика, поскольку объективность и законность его не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301,00 руб., подтвержденные платежным поручением №67542 от 26.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- 187371,59 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 01.04.2016 №65240525 за период 02.2023, 04.2023 - 06.2023;

- 27667,02 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 24.09.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 85058,23 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 11642,87 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023 в размере 43808,05 руб., начиная с 25.09.2023 по дату фактической оплаты;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 46862,44 руб., начиная с 25.09.2023 по 18.10.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 46862,44 руб., начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты;

- 7301,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов