Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-75661/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75661/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2016) к публичному акционерному обществу «Павловский завод» (адрес: 187323, Россия, пос. Павлово, Кировский район, Ленинградская область, Ленинградский пр., д. 7, ОГРН: <***>) о взыскании 457 196 руб. 36 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Павловский завод» (далее – Компания) о взыскании 457 196 руб. 36 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерное начисление истцом неустойки на авансовые платежи, и просит снизить неустойку до размера, исчисленного в соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2017 № 47-А-7269 (далее – Договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать газ.

Пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за газ, поставленный ответчику в течение отчетного месяца, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного истцом счета-фактуры.

В феврале, марте, апреле 2018 года Общество поставило Компании газ, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными и актами поданного-принятого газа. Претензий по количеству, качеству и сроку поставленного истцом газа и оказанных услуг ответчик не заявлял.

Поскольку Компания не выполнила обязательства по своевременной оплате, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 457 196 руб. 36 коп. неустойки за период просрочки с 20.02.2018 по 24.05.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 538-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае расчеты за газ производятся сторонами по договору в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок № 294).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 294 оплата потребителями природного газа осуществляется в размере 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа вносится в срок до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, размер авансовых платежей определяется в зависимости от объема не фактически потребленного газа, а от согласованного сторонами его планового объема.

Компания обязана внести авансовые платежи за указанный период, исходя из согласованных сторонами плановых объемов газа.

Факт и период просрочки оплаты ответчиком полученного газа не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договоров в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктами 6.3 договоров, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суд установил на основании представленных в материалы дела доказательств, что Компания нарушила сроки оплаты поставленного по договору газа. Факт и период просрочки оплаты абонентом не оспаривается.

В отзыве ответчик ссылается на то, что пункт 7.2 Договора противоречит императивным нормам действующего законодательства, а именно статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и является ничтожным.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не содержит запрета для установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной, не подлежащей изменению соглашением сторон.

Следовательно, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из согласованного в пункте 7.2 Договора размера пеней, равного 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 342 897 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что законом не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму несвоевременно оплаченных авансовых платежей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им начислены пени за нарушение сроков оплаты газа, в том числе за несвоевременное перечисление авансовых платежей, установленных в пункте 6.3 Договора, способом, предусмотренным в пункте 7.2 Договора.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере газоснабжения не ограничено право поставщика начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, проанализировав условия Договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд установил факт неисполнения (несвоевременного исполнения) абонентом обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых (предварительных) платежей. Исходя из буквального толкования положений договора об ответственности, суд считает, что условиями Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые.

Истец представил возражения, в подтверждение которых сослался на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 304-ЭС16-806 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим буквальному толкованию условий договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Компания ссылается на чрезмерность начисленной суммы неустойки и просит снизить ее размер до 38 665 руб. 09 коп., рассчитанных из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки обусловлен значительной суммой задолженности - 13 876 154 руб. 33 коп.

На основании изложенного, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Исследовав доводы ответчика, суд признал их необоснованными. Правовых оснований для отказа в иске о взыскании неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Павловский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 457 196 руб. 36 коп. неустойки и 3691 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Павловский завод» в доход федерального бюджета 8453 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.