Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А83-13195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13195/2019
12 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар»

о взыскании 1 917 841,61 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 18-ОВа от 21.02.2018 в размере 2 108 274,22 рублей, в том числе 255 195,26 рублей основного долга, 7974,27 просроченных процентов, 520,88 рублей процентов за просроченный долг, 1 844 583,81 рублей неустойки.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявлением от 25.07.2019 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 718,51 рублей основного долга, 223,23 рублей процентов за просроченный долг и 1 875 172,12 рублей неустойки.

Определением от 26.07.2019 суд в отдельное производство требование Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» неустойки по кредитному договору <***> 18-ОВа от 21.02.2018 в размере 1 875 172,12 рублей, в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования требование Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» неустойки по кредитному договору <***> 18-ОВа от 21.02.2018.

Заявлением от 10.09.2019 истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 917 841,61 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их увеличении.

В судебное заседание 05.02.2020 участники процесса не явились.

До начала судебного от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» (Далее - Заемщик) был заключен кредитный договор по продукту «Экспресс овердрафт» <***> 18-ОВа от 21.02.2018, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) с максимальным лимитом овердрафта в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата кредита 20 февраля 2019 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета Заемщика, открытого в РНКБ Банк (ПАО), при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете.

Подписав заявление, ФИО2 (директор ООО «Консервный завод «Ахтиар», действующий на основании приказа №1 от 25.01.2015) подтвердил, что с Общими условиями кредитования по продукту «Экспресс овердрафт», действующими со 02 февраля 2018 года, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Экспресс овердрафт», действующими с 02.02.2018 года (Индивидуальные условия кредитования) <***> 18- кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет <***>, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

При этом, под овердрафтом понимается кредитование путем предоставления права осуществления платежей по счету в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора по продукту «Экспресс овердрафт» <***> 18-ОВа от 21.02.2018 Заемщик обязался вернуть кредит 20 февраля 2019 года (п.3).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 удовлетворены исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество). С Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> 18-ОВа от 21.02.2018 в размере 718,51 рублей, и проценты на просроченный долг в размере 223,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Согласно п.7.2. общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата Кредита в форме овердрафта (любого из Траншей), в том числе при досрочном истребовании Кредита в форме овердрафта в предусмотренных Договором случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, Заемщик обязан уплатить Кредитору помимо процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование Кредитом в форме овердрафта, платежам, предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

Взыскателем 09.10.2018 года направлялось требование №7016 об исполнении обязательств по адресу, указанному Заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит") (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства кредитора по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 769 649,49 руб. основного долга по кредитному договору.

Как было указано ранее, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 7.2. общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата Кредита в форме овердрафта (любого из Траншей), в том числе при досрочной истребовании Кредита в форме овердрафта в предусмотренных Договором случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, иных платежей предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, Заемщик обязан уплатить Кредитору помимо процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование Кредитом в форме овердрафта, платежам, предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита в форме овердрафта и/или процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 21.08.2018 по 09.09.2019 в размере 1 917 841,61 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметический и методологически верным.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

По полученной в общем доступе информации, в число банков, осуществляющих предоставление индивидуальным предпринимателям услугу «экспресс- овердрафт» на территории Республики Крым, наряду с РНКБ, входят АО Генбанк, АО «Севастопольский Морской банк».

В соответствии с условиями кредитного продукта АО «Генбанк» индивидуальный предприниматель имеет возможность взять сумму от 500 тыс. рублей под процентную ставку от 12 до 18% годовых. При этом, неустойка по продукту овердрафт предусмотрена в виде удвоенной процентной ставки за каждый день просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов. То есть, даже при 18 % годовых неустойка составит 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования бизнес клиентов АО «Севастопольского Морского банка» неустойка определяется из расчета процентной ставки на просроченную сумму кредита +7% к базовой (15%). То есть - 22% годовых, что при расчета за каждый день просрочки составляет - 0,06%.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма 383 135,88 рублей, исходя из ставки 0,1 %:

Сумма

просроченной

задолженности

Период начисления

Количес тво дней

Формула расчета

Сумма пени

36129,55

с 01.08.2018 по 01.08.2018

1
36129,55х 0,1% х1

36,13

180665,89

с 26.07.2018 по 26.07.2018

1
180665,89х 0,1% х1

180,67

1027612,9

с 21.07.2018 по 23.07.2018

3
1027612,9х 0,1% х3

3082,84

496341,7

с 19.07.2018 по 20.07.2018

2
496341,7х 0,1% х2

992,68

14574,73

с 14.07.2018 по 16.07.2018

3
14574,73х 0,1% х3

43,72

611161,43

с 03.07.2018 по 03.07.2018

1
611161,43х 0,1% х1

611,16

161271,2

с 19.06.2018 по 19.06.2018

1
161271,2х 0,1% х1

161,27

7037,1

с 29.05.2018 по 31.05.2018

3
7037,1х 0,1% х3

21,11

379185,68

с 25.05.2018 по 28.05.2018

4
379185,68х 0,1% х4

1516,74

4356,95

с 23.05.2018 по 23.05.2018

1
4356.95х 0,1% х1

4,36

404356,95

с 22.05.2018 по 22.05.2018

1
404356,95х 0,1% х1

404,36

102161,57

с 16.05.2018 по 16.05.2018

1
102161.57х 0,1% х1

102,16

902161,57

с 15.05.2018 по 15.05.2018

1
902161.57х 0,1% х1

902,16

965116,17

с 22.08.2018 по 31.08.2018

10

965116,17х 0,1% х10

9651,16

1001319,85

с 01.09.2018 по 04.09.2018

4
1001319,85*0,1%х4

4005,28

751319,85

с 05.09.2018 по 06.09.2018

2
751319,85х0,1%х2

1502,64

1509515,6

с 07.09.2018 по 07.09.2018

1
1509515,6х 0,1 %х1

1509,5

1622283,3

с 08.09.2018 по 10.09.2018

3
1622283,3 х 0,1 %х3

4 866,84

2039104

с 11.09.2018 по 14.09.2018

4
2039104*0,1%х4

8156,41

2186919,85

с 15.09.2018 по 17.09.2018

3
2186919,85 х 0,1 %х3

6560,76

2792319,,85

с 18.09.2018 по 01.10.2018

14

2792319,85 х 0,1 %х14

39092,48,76

2826865,31

с 02.10.2018 по 03.10.2018

2
2826865,31*0,1%х2

5653,73

2805865,31

с 04.10.2018 по 18.10.2018

15

2805865,31*0,1%х15

42087,98

2705865,31

с 19.10.2018 по 26.10.2018

8
2705865,31*0,1%х8

21646,92

2641892,49

с 27.10.2018 по 31.10.2018

5
2641892,49*0,1%х5

13209,46

2576639,35

с 01.11.2018 по 09.11.2018

9
2576639,35*0,1%х9

23189,75

2476639,35

с 10.11.2018 по 15.11.2018

6
2476639,35*0,1%х6

14859,84

2376639,35

с 16.11.2018 по 23.11.2018

8
2376639,35*0,1%х8

19013,11

2276639,35

с 24.11.2018 по 28.11.2018

5
2276639,35*0,1%х5

11383,20

2176639,35

с 29.11.2018 по 30.11.2018

2
2176639,35*0,1%х2

4353,28

2206229,71

с 01.12.2018 по 06.12.2018

6
2206229,71 х0,1%х6

13237,38

2107428,71

с 07.12.2018 по 13.12.2018

7
2107428,71 х0,1%х7

14752,00

2007428,71

с 14.12.2018 по 20.12.2018

7
2007428,71 х0,1%х7

14052,00

1907428,71

с 21.12.2018 по 28.12.2018

8
1907428,71 х0,1%х8

15259,43

1807428,71

с 29.12.2018 по 09.01.2019

12

1807428,71 х0,1%х12

21689,14

1832961

с 10.01.2019 по 10.01.2019

1
1832961 х0,1%х1

1832,96

1732961

с 11.01.2019 по 31.01.2019

21

1732961 х0,1%х21

36392,18

1755195,26

с 01.02.2019 по 01.02.2019

1
1755195,26 х0,1%х1

1755,20

755195,26

с 02.02.2019 по 07.02.2019

6
755195,26 х0,1%х6

4531,17

255195,26

с 08.02.2019 по 12.03.2019

33

255195,26 х0,1%х33

8421,44

259940,09

с 13.03.2019 по 01.04.2019

20

259940,09 х0,1%х20

5198,80

263169,53

с 02.04.2019 по 17.04.2019

16

263169,53 х0,1%х16

4210,71

87067,53

с 18.04.2019 по 18.04.2019

1
87067,53 х0,1%х1

87,07

30663,53

с 19.04.2019 по 22.04.2019

4
30663,53 х0,1%х4

122,65

30563,53

с 23.04.2019 по 30.04.2019

8
30563,53 х0,1%х8

244,51

32519,94

с 01.05.2019 по 31.05.2019

31

32519,94 х0,1%х31

1008,12

32906,72

с 01.06.2019 по 18.06.2019

18

32906,72 х0,1%х18

592,32

24216,31

с 19.06.2019 по 28.06.2019

10

24216,31 х0,1%х10

242,16

24548,04

с 29.06.2019 по 25.07.2019

27

24548,04 х0,1%х27

662,80

718,51

с 26.07.2019 по 31.07.2019

6
718,51 х0,1%х6

4,31

943,5

с 01.08.2019 по 02.09.2019

33

943,5 х0,1%х33

31,14

952,59

с 03.09.2019 по 09.09.2019

7
952,59 х0,1%х7

6,67

ИТОГО:

383135,88

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 383 135,88 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд также отмечает, что согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении № 1 в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

При предъявлении искового заявления, рассмотренного в рамках дела №А83-7088/2019 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 541,00 рублей.

В рамках дела №А83-7088/2019 распределена государственная пошлина в размере 4 195,10 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 29 345,90 рублей подлежит распределению в рамках настоящего дела.

В связи с поданным истцом заявления об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании с ответчика пени в размере 1 917 841,614 рублей составляет 32 178,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 29 345,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 832,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) неустойку по кредитному договору <***> 18-ОВа от 21.02.2018 по состоянию на 09.09.2019 в размере 383 135,88 рублей, а также государственную пошлину в размере 29 345,90 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Ахтиар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 832,10 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко