Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-58028/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58028/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессДизель" (адрес: 196247, <...>, литер А, пом. 297; 96247, <...>, литер А, офис 210; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 06.08.2015)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Петрович+" (адрес: 188800, <...>; 195279, <...>, литера А, пом. 56Н, офис 508; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 28.09.2012)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.07.2017 года.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессДизель" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Петрович+" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 448,60 рублей, неустойки в размере 14 202,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 07.08.2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1410/16-ДТ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 101 448,60 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 14 202,80 рублей за период с 10.03.2017 года по 31.07.2016 года исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Корпорация «Петрович+» в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭкспрессДизель» задолженность по договору поставки от 14.10.2016 года № 1410/16-ДТ в размере 101 448 рублей 60 копеек, неустойку в размере 14 202 рубля 08 копеек за период с 10.03.2017 по 31.07.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.