Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А75-20869/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20869/2022
28 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Сургутский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 338 515 рублей 31 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – истец, общество «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Сургутский» (далее – ответчик, общество Мясокомбинат «Сургутский») о взыскании 1 338 515 рублей 31 копейки задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по август 2022 года (уточненные по принятия искового заявления к производству, л.д. 29-31).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему помещения.

Протокольным определением от 14.02.2023 судебное заседание по делу отложено на 14 марта 2023 года в 14 часов 00 минут (л.д. 65-66).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 42).

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие ответчика не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство, оформленное в письменном виде, об уменьшении размера исковых требований на 149 860 рублей 39 копеек, просил взыскать задолженность в размере 1 188 654 рублей 92 копеек.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 марта 2023 года 13 часов 45 минут.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя истца, который просил уменьшенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 367 629 рублей 01 копейку, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 51-53, 71, 72).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, обществу Мясокомбинат «Сургутский» на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 921,8 кв.м. (магазин «Мясной двор»), расположенное на 1 этаже 9-этажного жилого дома № 30 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86 АА 735098, выданным 27 января 2005 года (л.д. 54).

Общество «УЮТ» на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, отраженного в протоколе от 19.06.2014, является управляющей организацией (л.д. 16-18).

Как указывает управляющая организация, у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 1 188 654 рублей 92 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате сформировавшейся задолженности посредством вручения претензий от 06.09.2022 № 600-УО, от 07.11.2022 № 754/УО, которые оставлены последним без удовлетворения (л.д. 19-22).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

Из приведенных норм следует, что на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Факт осуществления истцом в заявленном к взысканию периоду функций управляющей организации многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее обществу Мясокомбинат «Сургутский» на праве собственности нежилое помещение, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами в спорный период, не представил.

Ответчик отмечает тот факт, что объект имеет автономный доступ к электросетям (не связан с электросетями многоквартирного жилого дома). Кроме того, объект получает горячую воду непосредственно с транзитного трубопровода СГМУП «Городские тепловые сети».

Перечисленные доводы приняты во внимание управляющей организацией, произведены перерасчеты, уменьшены исковые требования, подробные расчеты с письменными пояснениями к ним представлены в материалы дела.

Кроме того, ответчик утверждает, что согласно техническому паспорту на объект площадь встроенной части составляет 146,6 кв.м., пристроенной – 775,2 кв.м. Пристроенная часть объекта имеет собственную крышу и подвал, которые обществом «УЮТ» не обслуживаются.

При этом, как установлено судом, 01.09.2022 между обществом «УЮТ» и обществом Мясокомбинат «Сургутский» заключен договор управления многоквартирным домом № 12К-22, в котором собственник согласился с правомерностью несения расходов на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения исходя из площади объекта в размере 921,8 кв.м.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 30 постановления от 27.06.2017 № 22 применительно к части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой предлог «до» применительно к правоотношениям, связанным с осуществлением обязательств по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, следует толковать как включающий конкретную дату в соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 названного Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Произведенная оплата ответчиком суммы 289 165 рублей 44 копейки со ссылкой на претензию от 06.09.2022 исх. № 600/90 о перерыве течения срока исковой давности не доказывает, поскольку оплата произведена ответчиком по неоспариваемой части требований (платёжное поручение от 08.11.2022 № 2412, л.л. 19, 20, 31).

Принимая во внимание дату обращения общества «УЮТ» в арбитражный суд с настоящим иском, установленный действующим законодательством порядок и сроки внесения платы, продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за июнь, июль, август 2019 года заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование истца к ответчику о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с сентября 2019 года по август 2022 года, в размере 1 075 977 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Сургутский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» 1 075 977 рублей 28 копеек задолженности, а также 22 527 рублей 86 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 390 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова