Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А67-9252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9252/2021

10.12.2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 473 793,35 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 12 августа 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск 1473793,35 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида жилым помещением.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения инвалида, вставшего на учет нуждающихся после 01.01.2005, жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 31-37), в котором просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, Закон о социальной защите инвалидов, установивший обязательность обеспечения жилыми помещениями инвалидов, противоречит принципу самостоятельности бюджетов, так как не определяет механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан; до устранения указанного пробела возложение на бюджеты субъектов Федерации соответствующих расходов муниципальных образований является незаконным. Истцом не доказано наличие каких-либо противоправных действий (бездействия) со стороны субъекта Федерации, при этом в силу принципа самостоятельности бюджетов ответчик вправе, но не обязан оказывать содействие в решении вопросов местного значения путем предоставления субсидий в целях софинансирования расходных обязательств. Истцом не доказана совокупность условий для привлечения субъекта Федерации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не представлен расчет убытков и не доказан их размер. Данный спор носит межбюджетный характер, и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является необоснованным, поэтому настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента фактического предоставления квартиры ФИО2, то есть с 12.12.2017, когда был заключен договор социального найма жилого помещения.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что ответчиком по данному делу правомерно выступает субъект Российской федерации - Томская область, расходным обязательством которого признано финансирование социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, между тем Министерство Финансов Российской Федерации согласно с позицией Департамента финансов Томской области, изложенной в отзыве, о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых, в частности, указал, что течение срока исковой давности началось с даты, когда муниципальному образованию стало известно содержание заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в отзывах на исковое заявление ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Заседание было проведено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, считал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Администрации ЗАТО Северск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.07.2013 № 1682 ФИО2 (далее – ФИО2) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 18.06.2013 (л.д. 13).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.12.2017 № 2299 Администрацией ЗАТО Северск предоставлено ФИО2, являющемуся инвалидом по тяжелой форме хронических заболеваний, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 43,8 кв.м, а также с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (л.д. 11).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 12.12.2017 № 254, заключенному между ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС), ФИО2 предоставлено жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область. ЗАТО Северск, <...> (л.д. 14-16).

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области.

Учитывая, что ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялся довод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что ответчиком по данному делу правомерно выступает субъект Российской федерации - Томская область, истец также настаивал на том, что ответчик является надлежащим, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

До принятия решения судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Муниципальное образование связывает причинение ему убытков с фактом выбытия жилого помещения из муниципального жилого фонда вследствие предоставления его ФИО2 Следовательно, о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 12.12.2017), поскольку, предоставив жилое помещение ФИО2, муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10). Правовая позиция о начале течения срока исковой давности с момента заключения договора социального найма поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 306-ЭС21-7350 по делу № А55-33218/2019 (с учетом Определения Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 306-ЭС21-7350).

Исковое заявление подано Администрацией ЗАТО Северск в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 21.10.2021 (11:53 МСК, л.д. 26), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску только с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию ЗАТО Северск 22.11.2018 № 5443, судом отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права.

По мнению суда, истец, учитывая нормы действующего законодательства в сфере обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, не мог не понимать, что предоставляя жилое помещение по договору социального найма, он фактически исполняет расходные обязательства другого лица – субъекта Российской Федерации (Томской области), что влечет возникновение у него убытков.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, а не о правовых основаниях для предъявления иска и перспективах его предъявления. Ввиду того, что квартира, переданная ФИО2, выбыла из муниципального жилого фонда с даты передачи квартиры по договору социального найма, Администрация ЗАТО Северск не могла не знать об ограничении права распоряжения спорной квартирой, то есть о фактическом выбытии квартиры из ее владения.

Более того, сам истец в возражениях на отзыв Департамента финансов указывает на то, что передав указанное жилое помещение по договору ФИО2, истец понес убытки в размере кадастровой стоимости квартиры, поскольку не может распоряжаться ей в интересах муниципального образования после заключения такого договора.

Положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, касаются тех случаев, когда истцу известно о нарушении своего субъективного права, но оно не владеет сведениями о том, кто является или может являться нарушителем субъективного права, и объективно лишено возможности предъявить соответствующий иск к нарушителю. Такие случаи имеют место, например, при совершении деликта неустановленным лицом или при утрате владения истцом помимо его воли (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»), когда истец объективно не имеет возможности установить ответчика до выявления делинквента или обнаружения выбывшего помимо воли истца имущества.

В рассматриваемом деле истец не лишен был возможности предъявить иск субъекту Российской Федерации, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование соответствующих мероприятий, в течение общего срока исковой давности.

Ввиду того, что Администрацией ЗАТО Северск пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.А. Токарев