Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А75-8675/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8675/2019
03 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто № 7»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628335, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, территория лицензионный участок Усть-Балыкский, улица КУСТ, ЦППН-1) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450570, Республика Башкортостан, <...>) о взыскании 1 181 691 рубля 77 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенностиот 01.02.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № РНТ/ГО/306/18 от 17.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто № 7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее - ответчик) о взыскании 1 181 691 рубля 77 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 04.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 26 июня 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д. 118-119 т. 3).

Представителями истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 173 291 рубля 77 копеек (путем исключения требования по акту№ 78 от 31.05.2018 на сумму 8 400 рублей).

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представители истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в отсутствие письменного договора по соглашению сторон в период с мая по июнь 2018 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 173 291 рубль 77 копеек,в подтверждение чего представил акты выполненных работ, реестры автотранспортных услуг, путевые листы (л.д. 57-162 т. 1, л.д. 1-154 т. 2, л.д. 1-25 т. 3).

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вопреки доводу ответчика, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновенияв рассматриваемом случае обязательства заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг является поручение ответчиком истцу на оказание транспортных услуги фактическое их оказание последним.

В настоящем случае соответствующим поручением истцу является письмо ответчика от 28.04.2018 № НЮ-02-666 (л.д. 14 т. 1).

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В качестве доказательств оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истцом представлены путевые листы с отметками заказчика (ответчика), а также акты оказанных услуг № 75 от 14.05.2018, № 76 от 23.05.2018, № 77 от 31.05.2018, № 97 от 14.06.2018,№ 98 от 22.06.2018, № 99 от 30.06.2018, составленные и подписанные исполнителемв одностороннем порядке (л.д. 57-58, 60-63 т. 1).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правовой механизм защиты прав и законных интересов подрядчика от необоснованного уклонения заказчика от принятия результата работ и его оплаты.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки работ (услуг). Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, и не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму (пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах (л.д. 64, 67, 70, 73 т. 1), однако не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплатев полном объеме. Кроме того, реестры автотранспортных услуг к указанным актам также содержат отметки ответчика в их получении (л.д. 65, 66, 68, 69, 71, 72, 74-79 т. 1). Доказательств того, что подписи на сопроводительных документах, реестрах принадлежат не представителям ответчика, в материалы дела не представлено. Заявленияо фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

При оценке представленных истцом доказательств суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугав качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляетсяв процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем заказчику.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, неподписание актов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг на предъявленную сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Имеющиеся в материалах дела путевые листы содержат сведения о марке транспортного средства, государственном номере, дате путевого листа, номере, количестве отработанных часов.

В путевых листах проставлена подпись представителя заказчика, заверенная печатью предприятия-ответчика.

О фальсификации путевых листов ответчик в суде не заявил, полномочия лица, подписавшего от имени ответчика путевые листы, не оспорены.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

Более того, суд учитывает имеющееся в материалах дела письмо ответчика№ НЮ-02-1161/1 от 28.06.2018, в котором он просит истца остановить оказание транспортных услуг с 01.07.2018 в связи с невостребованностью техники (л.д. 16 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику по договору.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 1 173 291 рубль 77 копеек, что подтверждается материалами дела и истцом.

Расчет стоимости услуг произведен истцом путем умножения ставок платыза 1 маш/час и за 1 км. на количество часов работы легкового транспорта в деньи количество пройденных автомобилем километров в день, зафиксированных в путевых листах.

Кроме того, при оценке доводов ответчика суд принимает во внимание то, что согласно положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащих оказанию услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг, в связи с чем отсутствие ее согласования не может служить основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

При отсутствии данного условия цена договора определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Из имеющихся в деле доказательств, представленных истцом, следует, что расчет по оказанным услугам проводился на основании письма истца от 28.04.2018 № 197, свидетельствующего о направлении в адрес ответчика коммерческого предложения на оказание транспортных услуг с указанием соответствующих тарифов (л.д. 117 т. 3). Получение указанного письма ответчиком не опровергнуто, возражений по предложенным истцом тарифам до момента фактического оказания услуг ответчиком заявлено не было.

При этом суд учитывает, что примененные истцом тарифы на автоуслуги и механизм расчета их стоимости были согласованы сторонами в рамках договора№ РНТ/3/ОЭ/59/18/ДОУ от 21.03.2018, действующего в период с 21.03.2018 по 30.04.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер стоимости оказанных услуг, не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом стоимости услуг, произведенным истцом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 173 291 рубля 77 копеек.

При этом доводы ответчика о том, что исковое заявление подано истцомдо истечения срока рассмотрения претензии от 17.04.2019 № 32/19, что свидетельствуето несоблюдении последним досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом, поскольку в период рассмотрения спора данный срок истек, действия и поведение ответчика свидетельствуют об отсутствии у него реального намерения добровольно урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены в суд соглашение от 01.04.2019, квитанция № 0001280 от 21.05.2019 на сумму 50 000 рублей (л.д. 99-100т. 3).

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не толькос позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Заявленные доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек подлежат отклонению, так как доказательств их необоснованности, неразумности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера и степени сложности настоящего спора, объема и качества представленных документов, объема фактически выполненной представителем истца работы, затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает не доказанным со стороны ответчика чрезмерный характер судебных расходов, не находит объективных оснований для признания расходов истцана оплату услуг не разумными. Явно чрезмерными данные расходы не являются.

При данных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто № 7» 1 173 291 рубль 77 копеек – сумму задолженности, а также 24 733 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто № 7»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 рублей, уплаченную по платежному поручению № 40 от 23.04.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина