Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А06-11043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11043/2019
г. Астрахань
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 918 152 руб. 24 коп., пени в сумме 232 135 руб. 72 коп. по состоянию на 02.09.2019г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 03.09.2019г. и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца- ФИО3- представитель по доверенности №167-19 от 27.12.2019 года, диплом ВСГ 2606306 рег. номер 260 от 28.06.2008 года;

от ответчика- ФИО4- представитель по доверенности №55 от 01.06.2019 года, диплом ВСВ 1168836 рег. номер 17489 от 10.05.2006 года.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в сумме 4 918 152 руб. 24 коп., пени в сумме 232 135 руб. 72 коп. по состоянию на 02.09.2019г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 03.09.2019г. и по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.09.2019 года дело принято к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

06.11.2019 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

В судебное заседание представители сторон явились, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил в материалы дела сведения о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, от 14.02.2020 г., согласно которым полное наименование юридического лица ( истца) - Публичное акционерное общество "Россети Юг", Астраханского филиала - филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг"-"Астраханьэнерго", также уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 3 771 896,33 руб., пени в размере 133 399, 52 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 06.11.2019г. и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет ответчика.

Представитель ответчика представил контрасчет задолженности, приобщен к материалам дела, также просил о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении размера пени до 10 000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Согласно пункту 1 Приложения № 8 «Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период» к Договору Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной (поставленной) электроэнергии (мощности) Потребителям Заказчика на основании, в том числе данных, полученных расчётным способом по актам о неучтённом; потреблении электрической энергии.

Полученный Заказчиком от Исполнителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом учитывается Исполнителем и Заказчиком в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объема покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен такой акт (пункт 8.3 Регламента № 8).

В Приложении № 7 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к Договору и Приложении № 8 стороны предусмотрели порядок включения актов о неучтенном потреблении электроэнергии в объем оказанных услуг.

Так, пунктами 4.4. и 5.4. Приложения № 7 и пунктами 8.5 и 19.5 Приложения № 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что при возникновении претензий со стороны Заказчика к Актам о неучтенном потреблении электрической энергии, которые, по мнению Заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких Актов подлежит включению в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объёма покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчётном периоде, когда составлен такой Акт. При этом объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленный на основании указанных Актов, подлежит оплате в течении 15 дней с даты вступления в законную, силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, в объеме оказанных услуг по договору на отлагательных условиях по основаниям пунктов 4.4, 5.4 Регламента №6,7, 8.5.

Согласно регламенту №8 оплата объема оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, определенного на основании указанных актов, подлежит в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Согласно доводам истца ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в части оплаты задолженности в общей сумме 4 918 152, 24 руб. по актам о неучтенном потреблении электроэнергии:

-№ 105125 от 16.06.2017 в отношении ФИО5 на сумму 10 299, 77 руб.,

-№105125 от 16.06.2017 г. в отношении ФИО5 на сумму 7823, 92 руб.,

-№1001323 от 20.08.2018 г. в отношении ФИО6 на сумму 5 359, 67 руб.,

-№100822 от 09.01.2016 г. в отношении ФИО7 на сумму 20 604, 76 руб.,

-№109297 от 27.07.2017г. в отношении ФИО8 на сумму 13015, 84 руб.,

-№ 1001327 от 08.08.2018 г. в отношении ФИО9 на сумму 6 647, 60 руб.,

-№107351 от 10.03.2018 г. в отношении ФИО10 на сумму 9332, 09 руб.,

-№100589 от 04.05.2017 г. в отношении ФИО11, ФИО12 на сумму 26963, 63 руб.,

-№108095 от 26.03.2018 г. в отношении ФИО13 на сумму 13885,69 руб.,

-№108088 от 15.03.2018 г. в отношении ФИО14 на сумму 7038, 61 руб.,

-№003125 от 09.02.2017 г. в отношении ИП ФИО15 на сумму 58632, 79 руб.,

-№003157 от 26.06.2017 г. в отношении ИП ФИО16 на сумму 95516, 66 руб.,

-№ 103469 от 21.07.2016г. в отношении ФИО17 на сумму 48 710, 39 руб.,

-№002578 от 17.02.2017 г. в отношении ПО "Частная инициатива" на сумму 97 937, 47 руб.,

-№100395 от 24.04.2018 г. в отношении ФИО18 на сумму 5266, 99 руб.,

-№ 003154 от 23.05.2017 г. в отношении КГФХ ФИО19 на сумму 83 377,68 руб.,

-№ 108004 от 26.06.2017 г. в отношении ФИО20 на сумму 37 758, 71 руб.,

-№ 106659 от 08.10.2016 г. в отношении ФИО21 на сумму 67458, 66 руб.,

-№ 107259 от 23.11.2017 г. в отношении ФИО22 на сумму 9384, 81 руб.,

-№ 104059 от 15.08.2018г. в отношении ФИО23 на сумму 9724, 56 руб.,

-№004412 от 08.07.2016 в отношении ФИО24 на сумму 2 723017,90 руб.,

-№ 104151 от 04.10.2018 в отношении ФИО25 на сумму 9241,43 руб.,

-№ 002356 от 21.03.2017 г. в отношении ФИО26 на сумму 243942,15 руб.,

-№ 109289 от 17.10.2017 г. в отношении ФИО27 ИТ. на сумму 15113,06 руб.,

-№ 109302 от 18.10.2017 г. в отношении ФИО28 на сумму 8187,77 руб.,

-№ 106453 от 15.03.2016 г. в отношении ФИО29 на сумму 12 120, 61 руб.,

-№ 1001325 от 07.08.2018г. в отношении ФИО30 на сумму 5160,11 руб.,

-№ 1001309 от 25.07.2018 г. в отношении ФИО31 на сумму 8730, 42 руб.,

-№ 100429 от 25.03.2018 г. в отношении ФИО32 на сумму 21 658,48 руб.,

-№ 1001313 от 28.07.2018 г. в отношении ФИО33 на сумму 8946,75 руб.,

-№ 1000405 от 14.03.2018 г. в отношении ФИО34 на сумму 4 069, 94 руб.,

-№ 1000440 от 26.03.2018 г. в отношении ФИО35 на сумму 8235,65 руб.,

-№ 1000353 от 14.11.2017 г. в отношении ФИО36 на сумму 8422, 39 руб.,

-№ 109305 от 23.03.2018 г. в отношении ФИО37 на сумму 8416,00 руб.,

-№ 1000351 от 06.11.2017 г. в отношении ФИО38 на сумму 4069,94 руб.,

-№ 107801 от 24.11.2017 г. в отношении ФИО39 на сумму 18753,66 руб.,

-№ 1000414 от 22.03.2018 г. в отношении ФИО40 на сумму 7054,57 руб.,

-№ 1000359 от 27.02.2018 г. в отношении ФИО41 на сумму 3310,22 руб.,

-№ 1000419 от 26.03.2018 г. в отношении ФИО42 на сумму 3889,59 руб.,

-№ 109345 от 07.11.2017 г. в отношении ФИО43 на сумму 4069,94 руб.,

-№109318 от 30.10.2017 г. в отношении ФИО44 на сумму 4069,94 руб.,

-№ 109342 от 08.11.2017 г. в отношении ФИО45 на сумму 5 985,21 руб.,

-№ 003443 от 02.02.2017 г. в отношении ИП ФИО46 на сумму 66 666,01 руб.,

-№ 107266 от 09.08.2018 г. в отношении ФИО47 на сумму 5433,46 руб.,

-№ 003869 от 27.02.2018 г. в отношении ИП ФИО48 на сумму 196 649,14 руб.,

-№002348 от 21.02.2017г. в отношении МБОУ Бирюковская средняя общеобразовательная школа на сумму 379 324, 75 руб.,

-№103452 от 12.07.2016 г. в отношении ФИО49 на сумму 46575,07 руб.,

-№ 107777 от 20.01.2017 г. в отношении ФИО50 на сумму 3292,70 руб.,

-№ 103463 от 14.07.2016 г. в отношении ФИО51 на сумму 48341, 94 руб.,

-№ 103441 от 13.07.2016г. в отношении ФИО52 на сумму 44816,22 руб.,

-№ 002989 от 03.02.2017 г. в отношении ФИО53 на сумму 25135,25 руб.,

-№ 002239 от 09.12.2016 г. в отношении ФИО54 на сумму 61523,46 руб.,

-№ 108051 от 12.02.2018 г. в отношении ФИО55 на сумму 29303, 59 руб.,

-№ 1001450 от 11.08.2018 г. в отношении ФИО56 на сумму 2222,01 руб.,

-№ 1001322 от 20.08.2018 г. в отношении ФИО57 на сумму 4563,1 руб.,

-№ 002711 от 14.04.2017 г. в отношении ИП ФИО58 на сумму 843,22 руб.,

-№ 002233 от 14.04.2017 г. в отношении ООО "Каспийский рыбный промысел" на сумму 65849,78 руб.,

-№ 002358 от 07.04.2017 г. в отношении АМО Началовский сельсовет на сумму 67104,77 руб.,

-№ 1001191 от 22.06.2018 г. в отношении ФИО59 на сумму 5985,21 руб.,

-№ 1001331 от 14.08.2018 г. в отношении ФИО60 на сумму 6119,35 руб.,

-№ 1000512 от 04.10.2018 г. в отношении ФИО61 на сумму 4420,55 руб.,

-№ 104169 от 05.10.2018 г. в отношении ФИО62 на сумму 15150, 49 руб.,

-№ 104180 от 05.10.2018 г. в отношении ФИО63 на сумму 19991,09 руб.,

-№ 104070 от 04.10.2018 г. в отношении ФИО64 на сумму 15388,96 руб.,

-№ 109120 от 11.09.2018 г. в отношении ФИО65 на сумму 6791,82 руб.,

-№ 108018 от 01.08.2017 г. в отношении ФИО66 на сумму 81 559, 72 руб., не исполнены.

Претензия истца от 29.07.2019 г. об оплате задолженности по актам о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было указано выше, в Приложении № 7 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к Договору и Приложении № 8 стороны предусмотрели порядок включения актов о неучтенном потреблении электроэнергии в объем оказанных услуг. Так, пунктами 4.4. и 5.4. приложения № 7 и пунктами 8.5 и 19.5 приложения № 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что при возникновении претензий со стороны Заказчика к Актам о неучтенном потреблении электрической энергии, которые, по мнению Заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких Актов подлежит включению в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объёма покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчётном периоде, когда составлен такой Акт. При этом объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленный на основании указанных Актов, подлежит оплате в течении 15 дней с даты вступления в законную, силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как видно из названного условия договора стороны установили срок исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в части объемов электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, в отношении которых со стороны Заказчика имеются претензии.

Из пунктов 4.4 и 5.4 Приложения № 7 к договору следует, что возникновение обязанности Заказчика по оплате стороны поставили в зависимость от вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо от даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Поскольку обязанность ответчика по оплате возникнет после вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии, то, исходя из заявленных исковых требований истцу в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства того, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 4.4 и 5.4 Приложения № 7 к договору, наступили.

В материалы дела представлены вступившие в законную силу решения о взыскании задолженности с потребителей, определения о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, смертью ответчика ( л.д. 102-151 Т.2, л.д. 1-107 Т3).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены возражения относительно актов: №105125 от 16.06.2017 г. в отношении ФИО5, № 1001327 от 08.08.2017 г. в отношении ФИО9, №3157 от 26.06.2017 г. в отношении ИП ФИО16, № 3154 от 23.05.2017 г. в отношении ГКФХ ФИО19, № 2356 от 21.03.2017 г. в отношении ФИО26, №3443 от 02.02.2017 г. в отношении ИП ФИО46, № 2348 от 21.02.2017 г. в отношении МБОУ Бирюковская СОШ и № 2711 от 14.04.2017 г. в отношении ИП ФИО58 в виду произведенной оплаты ( л.д. 24-31 Т.2).

Также считают, что не подлежит оплате акт № 002578 от 17.02.2017 г. в отношении ПО "Частная инициатива" в связи с отказом в взыскания стоимости безучетной электроэнергии судом ПАО "АЭСК" ( дело № А06-11384/2018 от 16.07.2019 г.)

Вместе с тем, представителем истца в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнены исковые требования до 3 771 896, 33 руб., при этом учтена частичная оплата в отношении акта № 105125 от 16.06.2017 г. в отношении ФИО5 задолженность определена в сумму 7823, 92 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 2475, 85 руб.); полная оплата по актам в отношении Макаревой на сумму 6647,60 руб., ИП ФИО15 58632, 79 руб., АМО Началовский сельсовет 67104,77 руб., ИП ФИО16 95 516, 66 руб., КФХ ФИО19 82 603, 39 руб., ФИО26 24 392,15 руб., ИП ФИО46 66 666,01 руб., Бирюковской СОШ 397 324,75 руб., ФИО31 8730, 42 руб., ФИО47 5433, 46 руб., ФИО62 15150, 49 руб., ИП ФИО58 843,22 руб.

Кроме того, истец исключил из требований акты в отношении ПО "Частная инициатива на сумму 97 937, 47 руб., ФИО25 на сумму 9 241,43 руб. ( л.д.99-100 Т.2).

В отношении актом ФИО67, ФИО67 и ФИО66 уточнены требования до 14 405,80 руб. и 37 508,24 руб. соответственно.

Таким образом ко взысканию предъявлена задолженность по актам о неучетном потреблении электроэнергии на сумму 3 771 896,33 руб.

Представленный ответчиком в материалы дела контрасчет от 19.02.2020 г. согласуется с данными истца по начислению задолженности.

Суд принимает во внимание вышеизложенное и считает требования истца в сумме 3 771 896,33 руб. по актам о неучетном потреблении электроэнергии:

-№ 105125 от 16.06.2017 в отношении ФИО5 на сумму 7823, 92 руб.,

-№1001323 от 20.08.2018 г. в отношении ФИО6 на сумму 5 359, 67 руб.,

-№100822 от 09.01.2016 г. в отношении ФИО7 на сумму 20 604, 76 руб.,

-№109297 от 27.07.2017г. в отношении ФИО8 на сумму 13015, 84 руб.,

-№107351 от 10.03.2018 г. в отношении ФИО10 на сумму 9332, 09 руб.,

-№100589 от 04.05.2017 г. в отношении ФИО11, ФИО12 на сумму 14405,80 руб.,

-№108095 от 26.03.2018 г. в отношении ФИО13 на сумму 13885,69 руб.,

-№108088 от 15.03.2018 г. в отношении ФИО14 на сумму 7038, 61 руб.,

-№003157 от 26.06.2017 г. в отношении ИП ФИО16 на сумму 95516, 66 руб.,

-№ 103469 от 21.07.2016г. в отношении ФИО17 на сумму 48 710, 39 руб.,

-№100395 от 24.04.2018 г. в отношении ФИО18 на сумму 5266, 99 руб.,

-№ 108004 от 26.06.2017 г. в отношении ФИО20 на сумму 37 758, 71 руб.,

-№ 106659 от 08.10.2016 г. в отношении ФИО21 на сумму 67458, 66 руб.,

-№ 107259 от 23.11.2017 г. в отношении ФИО22 на сумму 9384, 81 руб.,

-№ 104059 от 15.08.2018г. в отношении ФИО23 на сумму 9724, 56 руб.,

-№004412 от 08.07.2016 в отношении ФИО24 на сумму 2 273 010,90 руб.,

-№ 109289 от 17.10.2017 г. в отношении ФИО27 ИТ. на сумму 15113,06 руб.,

-№ 109302 от 18.10.2017 г. в отношении ФИО28 на сумму 8187,77 руб.,

-№ 106453 от 15.03.2016 г. в отношении ФИО29 на сумму 12 120, 61 руб.,

-№ 1001325 от 07.08.2018г. в отношении ФИО30 на сумму 5160,11 руб.,

-№ 100429 от 25.03.2018 г. в отношении ФИО32 на сумму 21 658,48 руб.,

-№ 1001313 от 28.07.2018 г. в отношении ФИО33 на сумму 8946,75 руб.,

-№ 1000405 от 14.03.2018 г. в отношении ФИО34 на сумму 4 069, 94 руб.,

-№ 1000440 от 26.03.2018 г. в отношении ФИО35 на сумму 8235,65 руб.,

-№ 1000353 от 14.11.2017 г. в отношении ФИО36 на сумму 8422, 39 руб.,

-№ 109305 от 23.03.2018 г. в отношении ФИО37 на сумму 8416,00 руб.,

-№ 1000351 от 06.11.2017 г. в отношении ФИО38 на сумму 4069,94 руб.,

-№ 107801 от 24.11.2017 г. в отношении ФИО39 на сумму 18753,66 руб.,

-№ 1000414 от 22.03.2018 г. в отношении ФИО40 на сумму 7054,57 руб.,

-№ 1000359 от 27.02.2018 г. в отношении ФИО41 на сумму 3310,22 руб.,

-№ 1000419 от 26.03.2018 г. в отношении ФИО42 на сумму 3889,59 руб.,

-№ 109345 от 07.11.2017 г. в отношении ФИО43 на сумму 4069,94 руб.,

-№109318 от 30.10.2017 г. в отношении ФИО44 на сумму 4069,94 руб.,

-№ 109342 от 08.11.2017 г. в отношении ФИО45 на сумму 5 985,21 руб.,

-№ 003869 от 27.02.2018 г. в отношении ИП ФИО48 на сумму 196 649,14 руб.,

-№103452 от 12.07.2016 г. в отношении ФИО49 на сумму 46575,07 руб.,

-№ 107777 от 20.01.2017 г. в отношении ФИО50 на сумму 3292,70 руб.,

-№ 103463 от 14.07.2016 г. в отношении ФИО51 на сумму 48341, 94 руб.,

-№ 103441 от 13.07.2016г. в отношении ФИО52 на сумму 44816,22 руб.,

-№ 002989 от 03.02.2017 г. в отношении ФИО53 на сумму 25135,25 руб.,

-№ 002239 от 09.12.2016 г. в отношении ФИО54 на сумму 61523,46 руб.,

-№ 108051 от 12.02.2018 г. в отношении ФИО55 на сумму 29303, 59 руб.,

-№ 1001450 от 11.08.2018 г. в отношении ФИО56 на сумму 2222,01 руб.,

-№ 1001322 от 20.08.2018 г. в отношении ФИО57 на сумму 4563,1 руб.,

-№ 002233 от 14.04.2017 г. в отношении ООО "Каспийский рыбный промысел" на сумму 65849,78 руб.,

-№ 1001191 от 22.06.2018 г. в отношении ФИО59 на сумму 5985,21 руб.,

-№ 1001331 от 14.08.2018 г. в отношении ФИО60 на сумму 6119,35 руб.,

-№ 1000512 от 04.10.2018 г. в отношении ФИО61 на сумму 4420,55 руб.,

-№ 104180 от 05.10.2018 г. в отношении ФИО63 на сумму 19991,09 руб.,

-№ 104070 от 04.10.2018 г. в отношении ФИО64 на сумму 15388,96 руб.,

-№ 109120 от 11.09.2018 г. в отношении ФИО65 на сумму 6791,82 руб.,

-№ 108018 от 01.08.2017 г. в отношении ФИО66 на сумму 44051,48 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 133 399, 52 руб.

На основании статей 329, 330 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет размера пени, суд признает его верным, соответствующим положениям ст. 26 ФЗ Российской Федерации № 35 от 26.03.2003 г. "Об Электроэнергетике".

Расчет неустойки ответчик не оспорил, вместе с тем просил суд применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить ее размер до 10 000 руб.

Рассматривая требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации суд приходит к следующему.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за потребленную электроэнергию в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате энергии, истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО68 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки судом приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку неустойка рассчитана, исходя из минимально возможной ставки (1/300 ставки рефинансирования), установленной федеральным законом.

Суд находит расчет суммы неустойки истца обоснованным и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения её размера, поскольку рассчитана исходя из минимально возможной ставки (1/130 ставки рефинансирования) установленной федеральным законом.

Таким образом, расчет неустойки, представленной истцом, суд признает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 133 399, 52 руб.

Требования о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 42 526 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 255 руб. подлежит возврату ПАО "Россети Юг" из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ПАО" "Россети Юг" задолженность в размере 3 771 896,33 руб., пени в размере 133 399, 52 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 526 руб.

Вернуть ПАО "Россети Юг" сумму государственной пошлины в размере 6 225 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1