Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А56-19633/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19633/2020
26 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО4;

ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора; о признании договора возобновленным;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2020;

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 01.11.2019;

2) ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным уведомления Учреждения об отказе от исполнения договора аренды от 19.03.2019 № 19777-38/19; о признании договора аренды от 05.03.2007 № 04-ЗК01323, заключенного между Предпринимателем и Комитетом возобновленным на неопределенный срок и действующим на тех же условиях.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленную правовую позицию по делу.

Учреждение заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд удовлетворил ходатайство, отзыв приобщен.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников спора, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитет, Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды от 05.03.2007 № 04.-ЗК01323 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, площадью 299 кв.м., с кадастровым номером 78:10:0005538:1022, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, уч. 1 (севернее дома 7, корп. 1 по Тимуровской улице).

В соответствии с п. 3.1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2013г.) Договор действует по 14.11.2018г.

Согласно п. 6.1 Договора Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества после истечения срока действия договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.0.2019 № 19777-38/19 Учреждение известило истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Полагая, что односторонний отказе арендодателя от исполнения договора аренды не соответствует ни закону, ни условиям договора, истец обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора направлены на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку рассматриваемый договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель правомерно, в соответствии с правом, предусмотренным положениями статьи 610 ГК РФ отказалось от исполнения договора.

Вопреки доводам Общества в данном случае безусловное право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ от исполнения договора предусмотрен законом, оснований для признания его недействительным или незаконным у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Заварзина М.А.