Решение от 23 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6621/2025
24 декабря 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр культурного развития и народного творчества" Муниципального района "Вилюйский улус (район) «Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 450 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.07.2025 № б/н к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр культурного развития и народного творчества" Муниципального района "Вилюйский улус (район) «Республики Саха (Якутия)» о взыскании 3 450 рублей обеспечения муниципального контракта от 25.11.2024 № 0116300041424000088, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Реал" (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры "Районный центр культурного развития и народного творчества" Муниципального района "Вилюйский улус (район) «Республики Саха (Якутия)» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.11.2024 № 0116300041424000088, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику рюкзак и сумка для нужд МБУК "РЦКРИНТ" (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 69 000 рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН).

В соответствии с пунктом 3.1. поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме до 5 (пятого) декабря 2024 г. с момента подписания контракта

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.10.).

В седьмой части контракта стороны согласовали условия его обеспечения.

7.2. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 3 450 руб.

7.7. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона №44-ФЗ, возвращается поставщику в полном объёме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика о выплате неустойки, а также в случае замены обеспечения исполнения контракта в течение 5 (пять) дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

Поставщик внес 3 450 руб. платежным поручением от 20.11.2024 № 112 в качестве обеспечения исполнения контракта.

Обязательства по поставке товара исполнены, в подтверждение представлен двусторонний УПД от 19.12.2024 № 19122024.

Сумма обеспечения не возвращена, в связи с чем в адрес заказчика направлена претензия от 14.05.2025.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (19.07.2025).

Ответчик в ходе судебного разбирательства произвел возврат обеспечения контракта платежным поручением от 09.09.2025 № 615 на сумму 3 450 руб.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор-акт об оказании юридических услуг от 14.05.2025, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: проведение консультации; подготовка претензии в ГБУ МБУК «РЦКРиНТ» в связи с неисполнением обязательств.

Стоимость услуг 30 000 руб.

Пунктом 5 установлено, что стороны подтверждают, что заказчик передал, а исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты по договору.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор-акт об оказании юридических услуг от 15.07.2025, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: проведение консультации; подготовка искового заявления в ГБУ МБУК «РЦКРиНТ» в связи с неисполнением обязательств.

Стоимость услуг 50 000 руб.

Пунктом 5 установлено, что стороны подтверждают, что заказчик передал, а исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 в размере 30 000 руб.:

- составление претензии – 10 000 руб. (пункт 3.2. Ставок).;

- составление искового заявления – 20 000 руб. (пункт 3.3. Ставок).

Учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Истцом уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 18.07.2025 № 69.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный центр культурного развития и народного творчества" Муниципального района "Вилюйский улус (район) «Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева