Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А76-37763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37763/2023
22 марта 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744936600229, г.Челябинск

о взыскании 8 928 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании третьего лица – ФИО3, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области (далее – истец, ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316745600109609, г. Троицк Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании задолженности по договору № 653 от 12.05.2020 за период с 30.09.2022г. по 31.01.2023г. в размере 7 552 руб. 75 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в размере 1 375 руб. 26 коп.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

11.12.2023 от ИП ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых последний требования не признал, указав, что помещение, на обеспечение которого заключен договор водоснабжения было продано 15.03.2022 ИП ФИО2 (л.д.38-40).

27.12.2023 от истца поступило ходатайство о замене ответчика ИП ФИО3 на ИП ФИО2 (л.д.46).

Судом 06.02.2024 вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по дела.Этим же определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 316745600109609, г. Троицк Челябинской области на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744936600229, г.Челябинск; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 316745600109609, г. Троицк Челябинской области.

21.02.2024 поступило заявление, в котором истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 552 руб. 75 коп. и в указанной части прекратить производство по делу (л.д. 70).

Ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.65-67), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание истец, ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 21.03.2024, был объявлен перерыв до 22.03.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

12.05.2020 между ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» (организация ВКХ)) и ИП ФИО3 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 653, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (л.д.23-25).

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 3.1).

Согласно п. 3.4 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Оплата фактически принятого объема холодной воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.05.2020, и заключается на срок по 31.12.2020 (п. 14.1, п. 14.2).

Согласно п. 14.3 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа условий указанного договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате за водоснабжение и водоотведение основано на подписанном сторонами договоре.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон «О водоснабжении») по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из п. 2 указанной статьи к договору применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 14 Закона «О водоснабжении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из договора купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2022, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> отчуждено в пользу ФИО2 15.03.2022 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем имеется соответствующая запись на договоре от 03.03.2022 (л.д.39-40).

В период с 30.09.2022 по 31.01.2023 истец оказал ответчику услуги по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, что последним не оспорено.

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла 7 552 руб. 75 коп.

26.01.2024 платежным поручением № 007 ИП ФИО2 произведена оплата по договору в размере 7 552 руб. 75 коп. (л.д.57).

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 7 552 руб. 75 коп в связи с оплатой задолженности ответчиком (л.д.70).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 7 552 руб. 75 коп., в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

По расчету истца размер неустойки составил в размере 1 375 руб. 26 коп. за период с 11.10.2022 по 17.11.2023 (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признается арифметически верными, соответствующими действующему законодательству.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 375 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.307, 309 и 310 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывалось выше, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 7 552 руб. 75 коп., в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, положениями пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата государственной пошлины, а также указаны исключения из общего правила, при которых уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Так, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен случай, когда не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина: при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Для целей применения данного пункта необходимо не только чтобы задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, но и чтобы на момент погашения задолженности исковое заявление было принято судом к производству. В таком случае уплаченная государственная пошлина не возвращается, а понесенные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из изложенных норм и разъяснений, на ответчика возлагаются в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в случае, если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Допуская взыскание судебных расходов с ответчика в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (добровольное удовлетворение требований), законодатель создает исключение из общего правила ввиду необходимости учета поведения ответчика в урегулировании спора в целом. Ответчик в таком случае считается лицом «виновным» в доведении дела до рассмотрения в суде, что является своеобразной юридической фикцией, поскольку суд в судебном акте подобную вину не устанавливает.

С учетом того, что исковое заявление подано 27.11.2023 (л.д.36), оплата основного в долга произведена ответчиком 26.01.2024 (л.д.57), расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 при цене иска от 100 00 руб.

Следовательно, при цене иска, равной 1 375 руб. 26 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела не уплачивалась, ввиду удовлетворения заявленных требований, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744936600229, г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской неустойку по договору № 653 от 12.05.2020 в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 26 коп. за период с 11.10.2022 по 17.11.2023.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 7 552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 75 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744936600229, г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Кузнецова И.А.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.