Решение от 12 января 2024 г. по делу № А73-15455/2023

106/2024-4462(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15455/2023
г. Хабаровск
12 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 января 2024 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>; Приморский край, Хасанский район, пгт.Посьет, ул.Портовая,41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 15 864 548,22 руб. пени за просрочку доставки груза

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», акционерное общество «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», общество с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь»

при участии: от ответчика: Рой Т.В., доверенность № ДВОСТНЮ-167/Д от 19.10.2022, диплом

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 15 864 548,22 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ992888, ЭЧ993185, ЭЧ993143, ЭШ022580, ЭШ510812, ЭЫ374208, ЭЫ745412, ЭЫ697719, ЭЫ697781, ЭЫ697835, ЭЬ103751, ЭЬ219410, ЭЬ259330, ЭШ149074, ЭЫ229832, ЭЫ796319, ЭЫ586099, ЭЬ292198, ЭЫ931039, ЭЬ481339, ЭЬ607969, ЭЬ933087, ЭЬ830502, ЭЭ166151, ЭЭ183022, ЭЬ764582, ЭШ119111, ЭШ040920, ЭШ737357, ЭЫ264773, ЭЫ586397, ЭЬ031998, ЭЫ931133, ЭЬ190681, ЭЬ190485, ЭЬ238789, ЭЬ232469, ЭЬ232297, ЭЬ239348, ЭЬ232547, ЭШ191111, ЭШ191136, ЭШ191153, ЭЭ112440. Требования мотивированы доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением от 29.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», акционерное общество «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», общество с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь».

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Третьи лица отзывы по существу заявленных требований и возражений ответчика в суд не представили.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на задержку вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404 по отправкам №№ ЭЫ374208, ЭЫ364773, ЭЬ031998 в пути следования для устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза на время ремонта по пункту 6.3 Правил № 245. В связи с отцепкой вагонов, расчет нормативного срока доставки в контррасчете произведен перевозчиком в соответствии с абз.8 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила № 32). Также ответчик указывает в отзыве на задержку вагонов по накладным №№ ЭЫ745412, ЭЫ697719, ЭЫ697781, ЭЫ697835, ЭЬ103751, ЭЬ219410, ЭЬ259330, ЭШ149074, ЭЫ229832, ЭЫ796319, ЭЬ607969, ЭЬ933087, ЭЬ830502, ЭЭ166151, ЭЬ031998 в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами (действие непреодолимой силы), в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 4 105 737,29 руб. заявлены необоснованно. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

В сентябре-ноябре 2022 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ992888, ЭЧ993185, ЭЧ993143, ЭШ022580, ЭШ510812, ЭЫ374208, ЭЫ745412, ЭЫ697719, ЭЫ697781, ЭЫ697835, ЭЬ103751, ЭЬ219410, ЭЬ259330, ЭШ149074, ЭЫ229832, ЭЫ796319, ЭЫ586099, ЭЬ292198, ЭЫ931039, ЭЬ481339, ЭЬ607969, ЭЬ933087, ЭЬ830502, ЭЭ166151, ЭЭ183022, ЭЬ764582, ЭШ119111, ЭШ040920, ЭШ737357, ЭЫ264773, ЭЫ586397, ЭЬ031998, ЭЫ931133, ЭЬ190681, ЭЬ190485, ЭЬ238789, ЭЬ232469, ЭЬ232297, ЭЬ239348, ЭЬ232547, ЭШ191111, ЭШ191136, ЭШ191153, ЭЭ112440. Из материалов дела следует, что просрочка доставки грузов по спорным накладным составила от 1 до 64сут.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 07.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 об уплате пени за просрочку доставки груза по перечисленным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266- ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,

что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к

повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из отметок в накладных №№ ЭЫ374208, ЭЫ364773, ЭЬ031998, досылочных ведомостей, из актов общей формы, оформленных на начало и окончание задержки, следует, что вагоны №№ 55655450, 52790383, 52896404 отцеплены перевозчиком в пути следования на станции Улан-Удэ, Тайшет, Магдагачи в связи с выявлением технической неисправности вагона – грение буксы по внешним признакам (код 150), по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), вид неисправности – технологическая, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Ответчиком также представлены документы в подтверждение факта проведения в период с 10.10.2022 по 11.10.2022, 05.10.2022 по 02.11.2022, 29.10.2022 по 08.11.2022 текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404, объемы и срок его проведения, уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, выписки из журнала формы ВУ-14, акты обмера тележки, первичные акты, акты возврата товарно-материальных ценностей и акты о выполненных работах. В связи с выявлением технической неисправности собственник вагона и лицо, осуществлявшее последний ремонт вагона, уведомлены телеграммой о проведении расследования причин возникновения неисправности, составлен план расследования.

Согласно актам-рекламациям № 2882 от 14.10.2022, № 137/10 от 08.11.2022, № 46/10 от 13.10.2022, комиссией выявлены причины возникновения технической неисправности вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404, установлено лицо, на которое возложена ответственность за возникновение неисправностей – ООО «ВРК Сибирь», ООО «НВК», АО «ВРП «Грязи».

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (п. 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым спорные вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Принимая во внимание изложенное, установление комиссией перевозчика лица, ответственного за возникновение технической неисправности вагонов, что зафиксировано в актах-рекламациях, суд счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404 (отправки №№ ЭЫ374208, ЭЫ364773, ЭЬ031998) не по вине перевозчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом и третьими лицами в суд не представлены.

Факт задержки вагонов для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы, акте оказанных услуг период также подтверждён соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил № 245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404 по отправкам №№ ЭЫ374208, ЭЫ364773, ЭЬ031998 на 2, 28 и 11сут. соответственно.

Как установлено судом из отметок в накладных №№ ЭЫ374208, ЭЫ364773, ЭЬ031998, иных приведенных выше документов, вагоны вагонов №№ 55655450, 52790383, 52896404 отцеплены в пути следования в связи с выявлением технической неисправности. Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд счел доказанным факт отцепки данных вагонов в пути следования для устранения технической неисправности.

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости расчета срока доставки груза по отправкам, где имелся факт отцепки вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, с учетом положений пункта 8 Правил № 32.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (Правила № 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Пунктом 8 Правил № 32 определен порядок оформления перевозочных документов при отцепке вагонов в пути следования для устранения технической неисправности (независимо от вида технической неисправности). После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения.

Согласно материалам дела, на отцепленные вагоны перевозчиком составлены досылочные дорожные ведомости, в соответствии с которыми грузы в указанных вагонах оформлены к перевозке на станции отцепки, о чем также имеется отметка в накладных. В дорожной ведомости, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где отцеплен вагон, номера акта общей формы. Кроме того, отцепленный вагон в накладной зачеркнут черной линией.

В соответствии с абз. 8 пункта 8 Правил № 32, срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, учитывая установленный судом факт отцепки в пути следования для устранения технической неисправности о накладной № ЭШ343832 срок доставки отцепленного вагона должен исчисляться, исходя из норм суточного пробега,

установленного Правилами № 245, и расстояния от станции отправления до станции отцепки и от станции отцепки до станции назначения.

Таким образом, в соответствии с положениями Правил № 245, № 32 срок доставки, просрочка доставки груза и сумма пени составляет по накладным №№ :

- ЭЫ374208 (вагон № 55655450) – 18сут. (2124км / 550км/сут. + 3756км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 2сут. на устранение тех.неиспр.вагона (п.6.3 Правил № 245)), просрочка доставки груза составила 6сут., сумма пени, признанная судом обоснованной – 44 374,32 руб., пени в сумме 17 256,66 руб. начислены истцом необоснованно;

- ЭЫ364773 (вагон № 52790383) – 46сут. (1230км / 550км/сут. + 4650км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 28сут. на устранение тех.неиспр.вагона (п.6.3 Правил № 245)), просрочка доставки груза составила 5сут., сумма пени, признанная судом обоснованной – 36 978,60 руб., пени в сумме 24 652,40 руб. начислены истцом необоснованно;

- ЭЬ031998 ( вагон № 52896404) – 24сут. (637км / 550км/сут. + 1902км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 11сут. на устранение тех.неиспр.вагона (п.6.3 Правил № 245)), просрочка доставки груза составила 10сут., с учетом ограничения размера пени статьей 97 УЖТ РФ, на обоснованно начисленную сумму пени неверный расчет не повлиял.

Поскольку расчет пени по накладным №№ №№ ЭЫ374208, ЭЫ364773 произведен истцом без учета продления нормативного срока на период задержки вагоноа для устранения технической неисправности, а также положений пункта 8 Правил № 32, исковые требования о взыскании пени по данным отправкам признаны обоснованными судом в вышеуказанной сумме, в удовлетворении остальной части требований по данным отправкам судом отказано.

В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки по накладным №№ ЭЫ745412, ЭЫ697719, ЭЫ697781, ЭЫ697835, ЭЬ103751, ЭЬ219410, ЭЬ259330, ЭШ149074, ЭЫ229832, ЭЫ796319, ЭЬ607969, ЭЬ933087, ЭЬ830502, ЭЭ166151, ЭЬ031998 в связи с чрезвычайными обстоятельствами (действие непреодолимой силы), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 39.

По железнодорожным накладным №№ ЭЫ745412, ЭЫ697719, ЭЫ697781, ЭЫ697835, ЭЬ103751, ЭЬ219410, ЭЬ259330, ЭШ149074, ЭЫ229832, ЭЫ796319, ЭЬ607969, ЭЬ933087, ЭЬ830502, ЭЭ166151, ЭЬ031998 вагоны задержаны на станциях Нерюнгри- Грузовая, Беркакит, Бестужево,Нерюнгри-Пассажирская ДВост. по причине действия непреодолимой силы. По факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки.

Согласно представленным актам, вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда, распоряжение главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456/1-6 «О

введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального округа».

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктами 11, 13 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса от 25.07.2012 № 264 (далее - Регламент), предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

На основании пункта 57 Регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ. Обращение ОАО «РЖД» в адрес Росжелдора не является документом о временном прекращении погрузки и перевозки грузов.

Распоряжение главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456/1-6 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального округа», на которое имеется ссылка в актах общей формы, само по себе не является основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245. Кроме того, действие указанного нормативного акта является продолжительным, при этом ответчиком не представлено обоснований и подтверждающих их документов о том, какие именно обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для задержки вагонов. Также, следует отметить, что данное распоряжение главы Тындинского муниципального округа не имеет отношения к периоду задержки спорных вагонов (октябрь, ноябрь 2022 года), а также к станциям, на которых осуществлена задержка.

При этом, в актах общей формы, отметках в накладных о задержке вагонов отсутствует ссылка на представленное ответчиком в материалы дела распоряжение Губернатора Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Амурской области» № 167-р от 07.08.2022, которым введен режим чрезвычайной ситуации на всей территории Амурской области.

При изложенном, указанные возражения судом отклонены как необоснованные.

Судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере

15 822 639,14 руб. являются правомерными. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано по приведенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета

трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

По ряду из приведенных в расчете накладных допущена незначительная просрочка – от 1 до 7 суток. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная за незначительную (до 8 суток) просрочку доставки груза сумма пени подлежит снижению на 30%.

Вместе с тем по накладным, где просрочка доставки груза составила от 9 до 64 суток, неустойка подлежит уменьшению на 15%, поскольку сумма пени при такой просрочке ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы.

Оснований для дальнейшего снижения пени по спорным накладным, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере 13 135 879 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>) пени в размере 13 135 879 руб., расходы по государственной пошлине в размере 101 937 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева