Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А05-10046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10046/2024
г. Архангельск
16 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Арктикспецсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "БЕЛОМОРТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:  141407, г. Химки, Московская область, ш. Куркинское, стр. 2, пом.606)

о взыскании 4 500 311 руб. 46 коп.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.05.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктикспецсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "БЕЛОМОРТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 4 500 311 руб. 46 коп., из них 4 200 000 руб. долга по договору займа 29.02.2024, 300 311 руб. 46 коп. процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 13.08.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.02.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИКСПЕЦСЕРВИС» (Заимодавец) и акционерным обществом «Беломортранс» (Заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 200 000  руб.  (п. 1.1. Договора), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу заемные средства из расчета 15 % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора).

Исходя из п. 1.3. Договора займа начисление процентов производится со дня зачисления денежных средств на счет Заемщика. Последним днем начисления процентов считается день, предшествующий дню зачисления денежных средств на счет Займодавца.

Платежным поручением № 186 от 29.02.2024 года денежные средства в размере 4200000 рублей были перечислены Заимодавцем на расчетный счет Заемщика. В силу пункта 2.2. Договора займа, датой предоставления займа считается дата списания денежных средств со счета Займодавца.

Согласно п. 1.4. Договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу в срок не позднее 11 апреля 2024 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.04.2024 года стороны продлили срок возврата суммы займа до 13.05.2024 года, при этом стороны изменили п. 1.2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу заемные средства из расчета 16 % годовых на сумму займа.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.05.2024 года стороны продлили срок возврата суммы займа до 31 мая 2024 года.

В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

18.06.2024 года истец обратился к ответчику с письмом о возврате суммы займа. 21.06.2024 года ответчик ответил, что отсутствует возможность возвратить сумму займа.

02.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, процентов.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа в размере 4 200 000  руб.  ответчиком не представлено.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства возврата займа в истребуемой сумме в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованным, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 200 000  руб.  300 000 руб. долга по возврату суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 311 руб. 46 коп. процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 13.08.2024.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу                      не оспорил, доказательств погашения долга и уплаты процентов суду не представил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,                        а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  4 500 311 руб. 46 коп., в том числе, 4 200 000 руб. долга по договору займа от 29.02.2024, 300 311 руб. 46 коп. процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 13.08.2024

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 515 руб., в то время , как исходя из суммы иска государственная пошлина подлежала уплате в сумме 45 502 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "БЕЛОМОРТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктикспецсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 500 311 руб. 46 коп., в том числе, 4 200 000 руб. долга по договору займа от 29.02.2024, 300 311 руб. 46 коп. процентов за пользование займом,  а также 45 502 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктикспецсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 13 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов