Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-18382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18382/2019
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 12.08.2019г дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК» Сервис (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 024 руб. 70 коп.,

3-е лицо: ООО УК «Дом сервис» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 04-10/478 от 28.12.2018г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019г.

от третьего лица – не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК» Сервис (далее – ответчик) с требованием о взыскании 26 296 руб. 91 коп. задолженности за услуг водоснабжения/водоотведения, оказанные в период с 01.06.2018г по 30.11.2018г, а также пени в сумме 12 727 руб. 79 коп.

Определением суда от 05.04.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать основной долг в сумме 6 824 руб. 45 коп., пени в размере 1 348 руб. 38 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает оплату суммы долг в размере 19 472 руб. 26 коп. Оставшаяся сумма долга (6 824 руб. 45 коп.) начислена в отношении дома ул. Крылова,д.1/2, который в спорный период не находился в управлении у ответчика. Согласно решению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области спорный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Дом сервис» с 01.08.2018г.

В ходе рассмотрения дела суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019г суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Дом сервис» (ИНН <***>).

В судебном заседании 12.08.2019г истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

основанием заявленных требований является факт оказания истцом в период с 01.08.2018г по 31.08.2018г услуг по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указал истец, в спорный период ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 824 руб. 45 коп.

Услуги до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как пояснил ответчик, он не являлся управляющей организацией дома по адресу: <...> в период с 01.08.2018г по 31.08.2018г в соответствии с решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 03.07.2018г № 29-08-81/18290. Указанным выше решением спорный дом включен в перечень домом, управление которыми осуществляет ООО УК «Дом сервис» (ИНН <***>), на основании протокола общего собрания б/н от 05.06.2018г и заключенного договора управления от 05.06.2018г № 130/1/2. Как следует из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 03.07.2018г № 29-08-81/18289 дата внесения изменений в реестр лицензии Свердловской области ООО УК «Дом сервис» (ИНН <***>) – 01.08.2018г. ООО УК «Дом сервис» (ИНН <***>) письмом от 31.07.2018г № 1049 уведомил ООО «УЖК» Сервис о том, что приступает к управлению МКД по адресу: <...>, просил передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением дома. Указанные выше имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015г. После 01.05.2015г осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик в период с 01.08.2018г по 31.08.2018г в соответствии с действующим законодательством не мог управлять спорным домом и соответственно являться поставщиком коммунальных услуг для собственников помещений МКД; фактическое осуществление управления данным многоквартирным домом со стороны ответчика истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у ответчика в период с 01.08.2018г по 31.08.2018г не могло возникнуть обязательств перед истцом по оплате поставленного ресурса (холодная вода), оказанных услуг водоотведения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленные ресурсы, оказанные услуги за период с 01.08.2018г по 31.08.2019г с ответчика, неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.М. Классен