Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А41-73510/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» декабря 2024 года Дело № А41-73510/2024

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании 50958113 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 31.12.2025-101-24 от 01.01.2024 г.,

от ответчика,

установил:

ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50895674 руб. 74 коп. неотработанного аванса и 62438 руб. 40 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 453, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № СИ-РКВ-1032-23 от 20.11.2023, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того на основании п. 7.1.39 договора у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за пользование электроэнергией в размере 62438 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений, был заключен договор подряда № СИ-РКВ-1032-23, согласно которому, генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению работ, состоящих из взаимосвязанных комплексов (если иное не предусмотрено в расчете сметной стоимости и графике производства работ), в соответствии с техническим заданием (приложение № 18), технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам, указанным в договоре, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора. Обязательным приложением к техническому заданию являются разделы рабочей документации с идентификацией объема работ, выполняемого подрядчиком по договору.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1): дата начала работ -25.11.2023, дата окончания работ – 15.02.2024.

Согласно расчету сметной стоимости цена по договору составляет 23937013 руб. 87 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что выплата авансов по договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 6 к договору).

На основании п. 7.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП. СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами (п. 7.1.39 договора).

В соответствии с п. 13.3.1 договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления подрядчику в случаях задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату авансовых платежей, за номинированные материалы и выполненные работы в размере 9599621 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" направило письмо ответчику о переносе аванса в размере 3000000 руб. 00 коп. с договора подряда № СИ-РКВ-1032-23 от 20.11.2023 на договор подряда № СИ-РКВ-97-24 от 16.01.2024.

Также актом взаимозачета № 709 от 29.06.2024 был осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 1462000 руб. 00 коп. и соглашением о зачете взаимных требований от 02.05.2024 была осуществлена выплата аванса на материалы ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в размере 45758053 руб. 60 коп.

Между тем, подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 50895974 руб. 74 коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, истец 07.05.2024 посредством системы «Контур.Диадок» в адрес ответчика направил уведомление № 01-12/ПР-761 от 07.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее уведомление о возврате задолженности (л.д. 104-105).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление № 01-12/ПР-761 от 07.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное уведомление от 07.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 07.05.2024 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Следовательно, договор подряда № СИ-РКВ-1032-23 от 20.11.2023 считается расторгнутым с 07.05.2024.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 62438 руб. 40 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг.

Факт оказания услуг генподрядчиком по предоставлению на пользование электроэнергией подтверждается представленными в материалы дела отчетами комитенту № 287 от 27.03.2024, № 596 от 01.05.2024 (л.д. 92-93).

Поскольку, в соответствии с п. 7.1.39 договора подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, требование о взыскании задолженности по компенсации оказанных услуг по договору подряда № СИ-РКВ-1032-23 от 20.11.2023 также является правомерным и подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" 50895674 руб. 74 коп. неотработанного аванса, 62438 руб. 40 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских