Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А70-14901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14901/2016
г.

Тюмень
01 февраля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313723224900108, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 486 рублей 60 копеек основного долга по договору поставки №1508/1/ДП от 07 сентября 2016 года, взыскании 1 769 рублей 81 копейки пени за совокупность периодов просрочки с 01 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года.

Определением о принятии искового заявления к производству от 07 декабря 2016 года арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Копия определения суда, направленная истцу и ответчику, получена сторонами.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом извещенными.

В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд рассматривает заявленные исковые требования в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №1508/1/ДП от 07 сентября 2016 года.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, отзыва не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1508/1/ДП (л.д. 8-10, далее – Договор).

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком посредством квалифицированной электронной подписью (л.д. 11-17), что предусмотрено условиями договора (п. 2.4 -2.10). Товарными накладными ответчику поставлены товары на сумму 18 530 рублей 49 копеек.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 486 рублей 60 копеек. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, наличие и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, требования истца о взыскании 14 486 рублей 60 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает требования в части взыскании 1 769 рублей 81 копейки неустойки за совокупность периодов просрочки с 01 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года также подлежащими удовлетворению.

Оснований снижения неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» 14 486 рублей 60 копеек основного долга, 1 769 рублей 81 копейку неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.