Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-32078/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32078/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановаой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Востокхимволокно" (адрес: Россия 197022, <...>/М/32-Н; Россия 194044, Санкт-Петербург, а/я 912, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКАЯ ОДЕЖДА" (адрес: Россия 601012, г КИРЖАЧ, ВЛАДИМИРСКАЯ обл КИРЖАЧСКИЙ р-н, ул МИЧУРИНА 2А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2016;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Закрытое акционерное общество "Востокхимволокно" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 207 руб. 31 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №73/10 от 22.11.2010 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался производить поставку товара, а ответчик принять и оплатить товар.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства и оплату по Договору произвел позднее срока, установленного условиями Договора, Истец обратился в адрес Ответчика с претензией №09/17 от 21.03.2017 с требованием о выплате неустойки.

Учитывая, что претензия, направленная в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен факт заключения Договора, факт поставки товара Истцом, а также факт просрочки исполнения обязательств Ответчиком оплаты товара по Договору. Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, в связи с чем с чем суд признает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика 13 207 руб. 31 коп. за период с 20.01.2017 по 21.03.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» в пользу Закрытого акционерного общества «Востокхимволокно» 13 207 руб. 31 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.