Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А45-42548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-42548/2018

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Молодежный,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей 49 копеек, неустойки в размере 83 775,19 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей 49 копеек, неустойки в размере 91875 рублей и по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения спора в упрощенном порядке истцом заявлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 125 000 рублей 49 копеек, а также уточнено требование о взыскании неустойки – 83 775,19 рублей.

Указанным определением от 27.11.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТрансСпецСтрой" (ОГРН <***>, 630119, <...>). При этом, в последствии, указанное лицо исключено судом из числа лиц, участвующих в деле, в связи с прекращением его деятельности.

22.01.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 13.11.2018 было вынесено определение о прекращении производства по делу, которое в настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО1 обжалуется. Судебное заседание назначено на 05.02.2019.

В связи с изложенным ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последствии судом установлено, что определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска о прекращении производства по делу №2-3552/2018 от 13.11.2018 вступило в законную силу (оставлено без изменения), в связи с чем, отсутствует основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения по существу заявленных требований суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

С учетом отказа от иска в части, с уточнения требований в части неустойки, суд рассматривает исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 83775,19 рублей.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком (заказчик) и ООО Группа Компаний «ТрансСпецСтрой» (подрядчик) 13.10.2017 заключен договор подряда №13/10-ПД, в соответствии с пунктом 2.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте (Устройство стоек шпунтового ограждения на ул. Пархоменко, 96) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены ООО Группа Компаний «ТрансСпецСтрой» в полном объеме на общую сумму 550 000,49 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017, №2 от 09.11.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 275 000,49 рублей.

19.02.2018 истцом и ООО Группа Компаний «ТрансСпецСтрой» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору подряда №13/10-ПД от 13.10.2017, согласно которому, истцу уступлено право требования по акту выполненных работ от 09.11.2017, согласно которому задолженность составляет 275 000,49 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав требования по договору подряда.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по акту выполненных работ от 09.11.2017.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец претензией от 21.03.2018 указал на необходимость погашения задолженности.

13.07.2018 в адрес истца ответчиком произведен платеж в размере 150 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения спора ответчик полностью погасил задолженность в размере 125 000,49 рублей (платежное поручение №565256 от 30.11.2018).

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом заявлена к взысканию неустойка.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 7.5. договора окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 2-х банковских дней, начиная со дня, следующего за днем сдачи результата работ.

Выполненные работы приняты и оплачены ответчиком в полном объеме.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.4. договора, за нарушение сроков оплаты, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки за период с 14.11.2017 по 29.11.2018, которая за указанный период составила 83 775,19 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан неправильным в связи с арифметической ошибкой. По расчету суда неустойка составляет 83 925,19 рублей.

Однако, в отсутствие у суда полномочий на выход за рамки заявленных исковых требований, при условии соразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства, судом удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки в размере 83 775,19 рублей.

Так как на момент рассмотрения спора сумма неустойка в размере 83 775,19 рублей не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковое заявление подано в суд 20.11.2018, принято судом к производству 27.11.2018, а оплата задолженности произведена ответчиком 30.11.2018, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 125 000 рублей 49 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317385000050767) неустойку в размере 83 775,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 176 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000050767) из федерального бюджета государственную пошлину 162 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин