Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-18847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18847/2023
21 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов и аудиозаписи судебных заседаний секретарями судебного заседания Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СК Проект»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 414 120,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- аванса как неосновательного обогащения в размере 382 500,00 рублей;

- неустойки в размере 31 620,00 рублей за период 14.12.2022-17.05.2023 и по день фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу;

- представительских расходов в размере 20 000,00 рублей.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 14.02.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

24.01.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-188472023 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500086156592).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-18847/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

23.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СК Проект» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Подрядчик) заключили договор б/н (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием соответствующих инструментов и материалов по устройству полимерного покрытия пола, цвет РАЛ 7015, площадью 80 м2, на объекте по адресу <...> и слать результат работы Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Цена договора включает в себя стоимость материалов, выполненных работ по устройству полимерного покрытия пола, транспортные расходы: Стоимость 1 м2 пола составляет 6 000 рублей. Стоимость отделки порогов составляет 15 000 рублей. Транспортные расходы составляют 15 000 рублей. Общая цена договора составляет 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4).

Срок выполнения работ оговорен сторонами в раздел 5 договора. Порядок сдачи-приемки результата работ – в разделе 7 договора. Ответственность и обязательства сторон – в разделе 10 договора.

Срок выполнения работ по настоящему договору - 20 (двадцать) дней при условии соблюдения п. 4.1 и соблюдении условия о сроке передачи Объекта по акту приема - передачи, предоставления технических условий (тех. задания),. Срок работ может быть Подрядчиком увеличен в одностороннем порядке в случае ненадлежащего соблюдения условий договора, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 5.1, а также иных встречных обязательств, в том числе разумного содействия в выполнении работ, в случае изменения погодных условий, не позволяющих Подрядчику осуществить указанные в договоре работы в соответствии со строительными нормами и правилами РФ, а также рекомендациями производителя (изготовителя) материалов и оборудования, о чем Заказчик должен быть уведомлен в течении двух дней с момента выявления Подрядчиком указанных обстоятельств (п. 5.4 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит сумма неотработанного аванса, а также оплате подлежит начисленная нестойка в соответствии с п. 10.2 договора.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании аванса как неосновательного обогащения в размере 382 500,00 рублей, судом установлено следующее.

Заказчик обязуется произвести предварительную оплату л размере 75% от общей цены договора, что составляет 382 500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей в течении 3-х банковских дней с момент подписания договора. Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ обязуется произвести оплату суммы договора, указанной в п.п. 3.4 настоящего договора за вычетом суммы предварительной оплаты за материалы и работы, указанной в п. 4.1.1.

Сдача - приемка выполненных работ производится сторонами по акту сдачи-приемки работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента извещения Заказчика о готовности результата работ к приемке (п. 7.1 договора).

Вместе с тем, результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был.

Истец во исполнение п. 4.11. Договора, перечислил аванс в размере 382 500,00 рублей согласно платежного поручения №203 от 23.11.2022 – основание платежа – аванс по договору б/н от 23.11.2022, выписка по счету.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств извещения истца о необходимости проведения приемки работ.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Подрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты заказчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.

В связи с тем, что работы Подрядчиком не выполнялись, Подрядчик, по правилам ст. 715 ГК РФ, отказался от Договора, направив Ответчику соответствующее уведомление 17.05.2023.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела исполнительной документации, актов скрытых работ, доказательств извещения заказчика о готовности работ, а также доказательств того, что заказчик уклонялся от приемки результата работ, суд, принимая во внимание, что с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (строительно-технической) для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору подряда стороны не обращались, полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения и сдачи им работ по договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы аванса как неосновательного обогащения в размере 382 500,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 31 620,00 рублей за период 14.12.2022-17.05.2023, судом установлено следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае задержки сроков выполнения работ по вине Подрядчика, последний уплачивает Заказчику штрафную неустойку, если этого потребует Заказчик, в размере 0,04 % от цены договора за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательств в полном объеме (п. 10.2 договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

510 000,00

14.12.2022

17.05.2023

155

510 000,00 × 155 × 0.04%

31 620,00 р.

Итого:

31 620,00 руб.

Сумма основного долга: 510 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31 620,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 31 620,00 рублей за период 14.12.2022-17.05.2023, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет истца не опровергнул, контррасчет в материалы дела не представлен.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 282,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 23.06.2023.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 282,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Проект» аванс как неосновательное обогащение в размере 382 500,00 рублей; неустойку в размере 31 620,00 рублей за период 14.12.2022-17.05.2023 по договору б/н от 23.11.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко