Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-40247/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40247/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (адрес: 193315, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (адрес: 195220, <...>, лит. А, пом. 8Н, ком. № 6, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.04.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квазар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» о взыскании 2 841 546 руб. 96 коп. основного долга по договору субподряда от 10.06.2020 № 014, 123 238 руб. 80 коп. пеней за период с 19.01.2021 по 14.09.2021, а также пеней за период с 15.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 204 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (Субподрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (Подрядчик) договор субподряда от 10.06.2020 № 014 (далее – Договор).

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции на объекте: Пороховская т/м от ТЭЦ-5 до УВ-2 и Пороховская т/м от УВ-2 до эстакады через Мурманское шоссе (шифр проекта: 116.05/16-01-ТКР.ТС, 117.05/16-01-ТКР.ТС), включая следующие работы:

- выполнение антикоррозийной защиты поверхностей трубопроводов;

- монтаж теплоизоляционного слоя из матов прошивных минераловатных;

- изготовление монтаж покровного слоя из тонколистовой оцинкованной стали;

- изготовление и монтаж антивандального бандажа из стальной полосы (пункт 1.1 Договора).

Стороны 16.06.2020 подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым пункт 1.1. Договора изложили в следующей редакции:

«1.1. Субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции на объекте: Пороховская т/м от УВ-2 до эстакады через Мурманское шоссе (шифр проекта: 117.05/16-01-ТКР.ТС) и Пороховская т/м от ТЭЦ-5 до УВ-2 (шифр проекта: 116.05/16-01-ТКР.ТС) в зонах разграничения от НО-8 до границы проекта УВ-2, включая следующие работы:

- выполнение антикоррозийной защиты поверхностей трубопроводов;

- монтаж теплоизоляционного слоя из матов прошивных минераловатных;

- изготовление монтаж покровного слоя из тонколистовой оцинкованной стали;

- изготовление и монтаж антивандального бандажа из стальной полосы.

Согласно пункту 3.3. Договора авансирование не предусмотрено.

Стоимость работ определяется Локальными сметами № 1-6 составляет 21 916 037 руб. 64 коп. (пункт 3.1 Договора в редакции пункта 4 Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2020 года к Договору, установлен следующий срок выполнения работ по Договору: начало выполнения работ по Объекту: «11» июня 2020 года, окончание выполнения работ по Договору: «15» февраля 2020 года».

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится не позднее 35 календарных дней с даты приемки Подрядчиком выполненных работ и подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что Подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в пункте 5.2. Договора, в случае отсутствия замечаний подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, или, в случае наличия замечаний и (или) обнаружения недостатков, направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Субподрядчик исполнил обязательства по Договору в полном объеме и передал результаты работ Подрядчику, а Подрядчик принял их без замечаний, что подтверждается справкой №4 от 14.09.2020 по форме КС-3 на общую сумму 3 611 409 рублей 97 копеек, актом №12 от 14.12.2020 года по форме КС-2 на сумму 101 707 рублей 57 копеек, актом №13 от 14.12.2020 года по форме КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 3 509 702 рубля 40 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Срок оплаты в соответствии с пунктом 3.4. Договора истек 18.01.2021.

Оплату выполненных работ Подрядчик произвел частично, а именно 22.03.2021 уплатил сумму в размере 1 000 000 руб., из которых сумма в размере 769 863 руб. 01 коп. зачтена в счет погашения задолженности.

По состоянию на 14.09.2021 задолженность Подрядчика составляет 2 841 546 руб. 96 коп.

Договор субподряда №014 от 10.06.2020 заключен для исполнения обязательств Подрядчика по контракту №20-716 (№4781057700720000002) на выполнение работ по реконструкции, заключенному с конечным заказчиком - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В карточке контракта №20-716 (№4781057700720000002), представленной на сайте https://zakupki.gov.ru, объем выполненных работ по реконструкции на объекте: Пороховская т/м от ТЭЦ-5 до УВ-2 и Пороховская т/м от УВ-2 до эстакады через Мурманское шоссе (шифр проекта: 116.05/16-01-ТКР.ТС, 117.05/16-01-ТКР.ТС) принят Заказчиком без замечаний, оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, пени. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной оплатой выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истец не передал ему исполнительную документацию на выполненные работы.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что сдача Субподрядчиком работ и их приемка Подрядчиком производится в соответствии с требованиями Проектной документации, Технического задания, технических условий организаций и ведомств, требований согласующих организаций, требований нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов и других требований.

Ответчик факт приемки работ и подписания актов не оспорил, следовательно, суд презюмирует, что для приемки работ Подрядчик передал ему всю необходимую исполнительную документацию. Надлежащими доказательствами данную презумпцию ответчик не опроверг. Результат работ передан Подрядчиком конечному Заказчику АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», принят им, оплачен в полном объеме. Следовательно, результат работ, вопреки мнению ответчика, имеет потребительскую ценность и может использоваться по назначению.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 841 546 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2021 по 14.09.2021 в размере 123 238 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако ответчик бремя доказывания не исполнил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Однако в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, требования о взыскании неустоек возникли до его введения в действие, начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

Истец может обратиться с требованиями о взыскании неустоек за указанный период после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» 2 841 546 руб. 96 коп. основного долга, 123 238 руб. 80 коп. пеней за период с 19.01.2021 по 14.09.2021, а также пени за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 37 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 204 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.