Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А47-2480/2016

1196/2017-65191(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-2480/2016
г. Оренбург
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении

дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель",

г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Управление капитального

строительства", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 300 029 руб. 92 коп.

и встречный иск открытого акционерного общества "Управление

капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустроитель",

г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 700 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2014,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2017 (после

перерыва).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 06.07.2017.

Решением арбитражного суда от 07.06.2016 по первоначальному иску исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" удовлетворены, с открытого акционерного общества "Управление капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Благоустроитель", г. Оренбург (ОГРН 1095658030270, ИНН 5609075040) 3 300 029 руб. 92 коп. основного долга, а также 39 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" судом отказано.

В ходе судебного разбирательства определением арбитражного суда от 19.07.2016 (том 3, л.д. 79-80) судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «Энергоаудит» ФИО4, ФИО5

Экспертным учреждением на оплату экспертизы 14.06.2017 выставлен счет № 156 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (том 4, л.д. 23). С депозитного счета перечислены денежные средства из платежного поручения № 176 от 17.02.2017 общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" (истца) (том 4 л.д. 41) и часть денежных средств из платежного поручения № 1201 от 08.07.2016 открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" (ответчика) (том 3 л.д. 3).

По ходатайству истца (том 3 л.д. 133-135), определением арбитражного суда от 02.03.2017 (том 4, л.д. 46-48) судом по делу назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз" ФИО6

Экспертным учреждением в сопроводительном письме о направлении экспертного заключения с дополнительными документами от 19.04.2017 эксперт ходатайствовал об оплате за проведенную экспертизу в размере 50 000 руб. 00 коп (том 4 л.д. 56-57).

В счет оплаты повторной экспертизы зачтены часть денежных средств, перечисленных платежным поручением № 1201 от 08.07.2016 открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" (ответчика) (том 3 л.д. 3), а так же из платежного поручения № 634 от 18.08.2016 общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" (истца) (том 3 л.д. 1).

Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенных по делу судебных экспертиз.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.

На основании ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" решением суда от 07.06.2017 удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказано, соответственно, судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Стоимость услуг экспертов по двум экспертизам составила 62 000 руб. 00 коп., в том числе 34 500 руб. 00 коп. из них понесены истцом – обществом с ограниченной ответственностью "Благоустроитель", 27 500 руб. 00 коп. понесены ответчиком – открытым акционерным обществом "Управление капитального строительства".

С учетом положений абз. 1 части 1 ст. 110 АПК РФ расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом фактически понесенных истцом расходов на оплату судебных экспертиз, с открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию 34 500 руб. 00 коп.

Кроме того, судом отклоняются доводы истца и ответчика по встречному иску в отношении качества первого экспертного заключения. Эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед экспертом (том 3 л.д. 86-88). Полнота ответов на вынесенные на экспертизу вопросы в данном случае явилась основанием для назначения повторной судебной экспертизы, но не может быть основанием для отказа в оплате экспертизы.

Судом так же принимается во внимание, что эксперт, проводивший первую экспертизу, был предложен истцом по делу, и на момент назначения экспертизы отводов эксперту или возражений против его кандидатуры сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

34 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов