Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А07-15361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15361/23
г. Уфа
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов» МВД РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - школа) к акционерному обществу «Башкоммунприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество), третье лицо - ПАО «Газпроммежрегионгаз», ФБУ "ЦСМ ИМ. А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, 450006, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, Б-Р ИБРАГИМОВА, Д.55/59) о взыскании 193 710 руб. 92 коп. пени, начисленной за период с 02.12.2020-29.01.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 10.01.2024;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 29.12.2023; ФИО3 паспорт.

ПАО «Газпроммежрегионгаз» – ФИО4 представитель по доверенности 01.01.2023;

ФБУ "ЦСМ ИМ. А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" -ФИО5 представитель по доверенности 06.06.2024; ФИО6 представитель по доверенности 17.05.2024.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.09.2024 до 11 ч 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2024 в 11 ч 25 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 10.01.2024;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 29.12.2023;

Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов» МВД РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкоммунприбор» о взыскании 193 710 руб. 92 коп. пени, начисленной за период с 02.12.2020-29.01.2021.

Определением от 19.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между школой (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт №2020188100942000000000000/94 от 08.06.2020, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку и монтаж блочной модульной котельной установки в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, качество и технические характеристики, а также количество указаны в спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленных контрактом, а заказчик – обеспечить оплаты поставленного товара.

Общая цена контракта составляет 13 279 909 руб. 36 коп. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок его исполнения – в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания акта о приемке товара с отметкой о монтаже и представление комплекта исполнительно технической документации, в объеме, предусмотренном Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870 г. Москва "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", необходимой для проведения комплексного опробирования (пуско-наладочных работ).

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату платы пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 24.11.2020 № 64, подписанная сторонами без возражений 01.12.2020.

Как указывает истец, в марте 2023 года в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности школы установлен факт просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета природного газа осуществлена ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ» 29 января 2021 года.

Истец полагает, что данное обстоятельство повлекло за собой невозможность учета потребленного газа посредством использования показаний, считанных с узла учета природного газа.

По данным истца, объем газа за январь 2021 года определен расчетным методом, где учитывался максимально допустимый расход газа (127 куб.м. в час). Объем потребленного природного газа за январь 2021 года составил 94,5 тыс. куб.м.

По расчету истца, после ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета природного газа максимальный потребленный объем природного газа составлял 65 тыс. куб. м., разница составила 29,5 тыс. куб. м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что на его стороне возникли убытки в виде дополнительных расходов за оплату газа в результате несвоевременного ввода в эксплуатацию ответчиком коммерческого узла учета природного газа в размере 193 710 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что обществом обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, школа обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества пени за нарушение сроков выполнения работ, о возмещении убытков.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону N 44-ФЗ.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату платы пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

В обоснование иска истец указал, что, поскольку приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета природного газа осуществлена только 29.01.2021, то объем газа за январь 2021 года определен расчетным методом, в связи с чем на его стороне возникли убытки в виде дополнительных расходов за оплату газа в результате несвоевременного ввода в эксплуатацию ответчиком коммерческого узла учета природного газа в размере 193 710 руб. 92 коп.

Кроме того, истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, а именно приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета природного газа.

Как указывает истец, и ответчик указанные обстоятельства подтвердил, приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета природного газа осуществлена 29 января 2021 года.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом дополнительных расходов, связанных с оплатой поставки газа за январь 2021 года, в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию ответчиком коммерческого узла учета природного газа, подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд полагает, что пеня за нарушение сроков приемки в эксплуатацию коммерческого узла учета по контракту может быть начислена за период с 02.12.2020-29.01.2021.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что просрочка в исполнении обязательств по Контракту, возникла по вине истца.

Пунктом 8.9. контракта установлено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

По мнению истца, просрочка в исполнении обязательств по Контракту в 59 дней, указанная Заказчиком в требовании об уплате пени, возникла не по вине Подрядчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с запросом школы от 17.04.2020 № 560 о предоставлении технических условий на подключение (Технологическое присоединение) объекта к сетям газораспределения филиалом были подготовлены технические условия № 18-20-9241 от 12.05.2020 на подключение (технологическое присоединение) блочномодульной котельной, расположенной по адресу: РБ, Кармаскалинский район, ул. Школьная, д.1.

Технические условия должны включать сведения о точке подключения на газораспределительной сети, максимальное рабочее давление газа в точке подключения, диаметре и материале труб, средствах электрохимической защиты (для стального газопровода), а также данные о коррозионной агрессивности грунтов и наличии источников блуждающих токов.

В подготовленных технических условиях № 18-20-9241 от 12.05.2020 указано проектное давление в точке подключения 0,3 Мпа (среднее давление), так как проектируемое давление газа в существующем эксплуатируемом газопроводе составляет 0,006 МПа. В соответствии с классификацией газопроводов, к газопроводам среднего давления относятся газопроводы с давлением газа от 0,005 Мпа до 0,3 Мпа.

Таким образом, в технических условиях указано предельное допустимое давление газа в точке подключения, исходя из технических характеристик существующей газораспределительной сети. Необходимость установки пункта редуцирования газа и оборудования определяется проектным решением, паспортом котельной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Согласование проекта «Коммерческий узел учета газа в блочно-модульной котельной для теплоснабжения зданий уфимской школы по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» подписано со стороны школы начальником тыла ФИО7, с проектируемым давлением газа в существующем эксплуатируемом газопроводе Р max 0,005 Мпа.

В момент выполнения монтажных работ установлено, что технические данные, на основании которых выполнялся проект, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно, в технических условиях предусмотрен газопровод среднего давления 0,3 Мпа, а по факту проведен газопровод низкого давления 0,0045 Мпа.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с письмом общества от 13.08.2020 № 470, ПАО «Газпроммежрегионгаз» проводилось согласование исходных данных для проектирования УУГ с указанным максимальным давлением газа — 0,3 Мпа.

Согласование проекта «Коммерческий узел учета газа в блочно-модульной котельной для теплоснабжения зданий уфимской школы по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» осуществлено главным инженером филиала 26.11.2020 № 1357.

Согласование проекта «Котельная для теплоснабжения зданий ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД России» в д. Ляхово, Кармаскалинского района, РБ» осуществлено главным инженером филиала 27.11.2020 № 1357.

В этой связи был закуплен узел учета газа, рассчитанный на газопровод низкого давления, произведен его монтаж и объект сдан заказчику 01.12.2020 г.

После этого, ответчиком внесены изменения в проект в ноябре и направлены в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в д.Князево, затем, 01.12.2020 г. измененный лист направлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» письмом за исх.№702.

В период с 26.11.2020 по 28.01.2021 г. согласование измененного проекта проходило в филиале ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в д.Князево (26.11.2020 г.), ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» (19.01.2021 г.), ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (метрология, 25.01.2021г.), ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (АСКУГ), у главного метролога ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (28.01.2021 г.).

Задержка подключения объекта к сетям инженерно-технического ввиду некорректных технических условий безусловно способствовала задержке и как следствие просрочке выполнения работ и сдачи объекта в целом в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах следует, что поскольку истцом не были обеспечены условия, в частности предоставление верных исходных данных для проектирования узла учета газа, ответчик в установленный договором срок не имел возможности подключить объект и как следствие своевременно сдать в эксплуатацию коммерческий узел учета.

Учитывая, что некорректные технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласованы сотрудником истца, суд полагает, что фактическое поведение ответчика позволяет применить в рассматриваемом случае положения статьи 404 ГК РФ, в связи с наличием в действиях сторон обоюдной вины по вводу в эксплуатацию ответчиком коммерческого узла учета природного газа и снижению размера убытков и неустойки на 50% от заявленного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, суд усматривает обоюдную вину истца и ответчика в просрочке исполнения контракта и возможность уменьшения размера ответственности ответчика за допущенную просрочку на половину от подлежащей взысканию, то есть до 55 498 руб. 96 коп. и уменьшению убытков до 96 855 руб. 46 коп.

Довод общества о том, что акты подписаны сотрудником, не имеющим специальных познаний в указанной области, не имеют правового значения, так как подписание документа от имени юридического лица его надлежащим представителем, и скрепленная оттиском печати ответчика, в безусловном порядке подтверждает законность документа.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания убытков и неустойки подлежат взысканию в сумме 96 855 руб. 46 коп. и 55 498 руб. 96 коп. соответственно, учитывая обоюдную вину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкоммунприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов» МВД РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 855 руб. 46 коп. убытков, 55 498 руб. 96 коп. неустойки,.

Взыскать с акционерного общества «Башкоммунприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4547 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова