Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А14-15263/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15263/2021

«19» ноября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668038804 ИНН 3664099722)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Патруль+», г. Воронеж (ОГРН 1193668029246 ИНН 3662277828)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль+» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Патруль», Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве правового обоснования заявителем указано на осуществление Обществом охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных абз.3 ст.12, ч.7 ст.12, ст.12.1, ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", "Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него", "Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)") (далее – Положение №498), выразившихся в отсутствии информации об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, не обеспечении работника в период выполнения трудовой функцией форменной одеждой, кроме того работник не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного орудия.

Общество в письменном отзыве по делу заявленное требование не признало, поскольку в момент проведения проверки договор №011/21 оказания услуг по охране от 21.07.2021 был расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность исполнять требования абз.3 ст.12, ч.7 ст.12, ст.12.1, ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положения №498.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчику 25.02.2020 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности №054448 (л.д.30).

В связи с поступившим обращением ООО «Новые дорожно-строительные технологии актив» от 19.08.2021 должностными лицами Управления лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области 27.08.2021 произведен осмотр здания, расположенного по адресу Воронежская область, Семилукский район, п.Латная, ул.Строителей д.2а.

Административным орган посчитал, что Общество при осуществлении охранных услуг на основании договора от 21.07.2021 № 011/21 с ООО «ЛИЗИНГ» на объекте по адресу: Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Строителей, д. 2А, не обеспечило в период выполнения трудовой функции в качестве работника ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ+» Чинякова Дмитрия Владимировича личной карточкой охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением требований ст. 12 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

В нарушение требований п.п. г п. 3 Положения №498, ч. 3 ст. 12 Закона №2487-1 при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения и в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию (на отмеченном объекте имеется информация по охране и обеспечении на охраняемом объекте внутриобъектового и пропускного режимов охранной организацией «ПАТРУЛЬ»).

В нарушении требований ч.7 ст.12 Закона №2487-1 в период выполнения трудовой функции юридическое лицо не обеспечило форменной одеждой, позволяющей определять принадлежность к конкретной частной охранной организации, работника ООО ЧОО «ПАТРУЛ+» Чинякова Дмитрия Владимировича (на момент осмотра места оказания охранных услуг работник Чиняков Д.В. находился в форменной одежде охранной организации «ПАТРУЛЬ»).

В нарушении ст.16 Закона №2487-1 работник ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ+» Чиняков Дмитрий Владимирович при осуществлении трудовой функции не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По факту выявленных нарушений 08.09.2021 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в присутствии законного представителя, которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении 36ЛРР900080921000064 (л.д.8-10).

В протоколе об административном правонарушении представитель указал, что нарушений допущено не было.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

В силу положений ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст.21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ч.7,8 ст.12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."г" п.2 (1) Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч.3, 7, 8 ст.12 Закона N 2487-1.

В соответствии с ч.3 ст.16 Закона N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Управление ссылается не неисполнение Обществом вышеуказанных требований при исполнении обязательств по Договору №011/21 оказания услуг по охране от 21.07.2021 (л.д.43-46).

Вместе с тем согласно представленному ответчиком Соглашению от 25.08.2021 Договор №011/21 на оказание услуг по охране от 21.07.2021 расторгнут ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ+» и ООО «Лизинг» с 26.08.2021.

Таким образом, на момент проведения проверки 27.08.2021 у Общества отсутствовали обязательства по оказанию охранных услуг на объекте по адресу Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Строителей, д. 2А, а следовательно обязанность по исполнению лицензионных требований, на которые ссылается административный орган.

Представленные материалы дела об административном правонарушении однозначно не свидетельствуют, что в момент проверки на охраняемом объекте охранные услуги оказывало ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ+», поскольку из информационной таблички, имеющейся на охраняемом объекте, следует, что охрану осуществляет Охранная организация Патруль, аналогичное указание имеется и на нашивке на форменной одежде охранника, находившегося на охраняемом объекте в момент проверки.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Управление не представило бесспорных доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Не исполнение обязанности по уведомлению административного органа о прекращении исполнения обязательств по Договору №011/21 на оказание услуг по охране от 21.07.2021 образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В связи с чем Общество может быть привлечено к ответственности за не исполнение обязанности по уведомлению административного органа о прекращении исполнения обязательств по Договору №011/21 на оказание услуг по охране от 21.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Костина И. А.